Por Abdus Sattar Ghazali

“Change”, foi Presidente slogan da campanha de Barak Obama. Os sete milhões de norte-americana forte comunidade muçulmana, acreditando firmemente na sua “mudança” slogan, votou majoritariamente para ele em eleições presidenciais de 2008 com a esperança de que seu governo iria pôr fim a sua humilhação e sofrimentos enfrentados na era Bush na nome da “guerra ao terror”.

Muçulmanos americanos foram satisfeito e surpreso com as palavras, inclusive do presidente Obama em seu discurso inaugural, em 20 de janeiro, quando ele disse que a América é “uma nação de cristãos e muçulmanos, judeus, hindus e não-crentes”. Tais palavras de Obama sinalizou o reconhecimento de que os muçulmanos são uma parte importante do tecido americano.

Em seu histórico discurso de 4 de junho no Cairo, o presidente Obama deu a entender os problemas dos muçulmanos americanos, dizendo que os Estados Unidos “em matéria de doação caritativa tornaram mais difícil para os muçulmanos a cumprir a sua obrigação religiosa. É por isso que eu estou empenhado em trabalhar com os muçulmanos americanos para que eles possam cumprir zakat “.

Cairo Sua declaração coincidiu com uma declaração do procurador-geral Eric Holder: “A promessa do presidente para um novo início entre os Estados Unidos ea comunidade muçulmana se enraíza aqui no Ministério da Justiça onde estamos empenhados em utilizar leis penais e de defesa dos direitos civis para proteger muçulmanos americanos. A prioridade deste Ministério da Justiça é um retorno ao robusto cumprimento dos direitos civis e alcance na defesa da liberdade religiosa e outros direitos fundamentais de todos os nossos concidadãos no local de trabalho, no mercado imobiliário, nas nossas escolas e na cabine de votação “.

Da mesma forma, em 2 de setembro seu discurso no jantar Iftar Casa Branca, Obama enfatizou que “as contribuições de muçulmanos para os Estados Unidos são demasiado longos para o catálogo porque os muçulmanos estão tão entrelaçados no tecido das nossas comunidades e nosso país”. Registando as contribuições de muçulmanos americanos, o presidente também se referiu aos seus problemas, quando ele dividiu a história dos muçulmanos sexta-grader nashala Hearn de Oklahoma, que foi suspenso duas vezes no ano passado porque os funcionários da escola alegaram seu hijab violou seu código de vestuário. O presidente disse: “Quando seu distrito da escola disse que ela não poderia usar o hijab, ela protestou que era uma parte de sua religião. O Departamento de Justiça estava atrás dela, e ela ganhou o direito de praticar sua fé. “

Não surpreendentemente, Valerie Jarrett, um conselheiro e de assistente do presidente Obama for Public Engagement e dos Assuntos Intergovernamentais, foi o orador principal da sessão inaugural da Sociedade Islâmica da América do Norte (ISNA) Convenção de 2009. Ela pagou um tributo ao trabalho diligente de muçulmanos americanos em nome do país. Citando o presidente de Obama abril 2009 Cairo Fala, Jarrett reconheceu a contribuição dos muçulmanos americanos para o desenvolvimento global da sociedade americana e do fortalecimento das instituições americanas. Ms Jarrett assinalou: “Seu trabalho aqui é crucial para enfrentar os desafios que todos os americanos estão enfrentando. E você ajudar a promover o novo início entre os Estados Unidos e as comunidades muçulmanas em todo o mundo que o presidente pediu, no Cairo. “

Estes gestos de cortesia e de boas pelo presidente Obama são acompanhados pela nomeação de um número de muçulmanos americanos para algumas posições menores em sua administração. Rashad Hussain, um advogado americano muçulmano, foi nomeado Vice-Advogado Associado ao Presidente. Dalia Mogahed foi nomeado pelo presidente Obama para servir no Conselho Consultivo para a Fé-Baseado e Parcerias Bairro. American-Arab Anti-Discrimination Committee (ADC), Diretora Executiva Nacional Kareem Shora foi nomeado membro do Conselho Consultivo de Segurança Interna (HSAC).

No entanto, todos esses gestos de boa e medidas de políticas públicas têm pouco impacto positivo sobre a restauração dos direitos civis dos muçulmanos americanos reduziram desde 9 / 11. Profiling foi institucionalizada na América post-9/11. Estado e órgãos federais, sob o pretexto do combate ao terrorismo, têm ampliado o uso desta prática degradante, discriminatório e perigoso. Os prejuízos para as liberdades civis tem sido intensa, e um monte de trabalho a ser feito.

Os muçulmanos americanos e defensores das liberdades civis estão particularmente preocupados com as orientações do Departamento de Justiça implementadas nos últimos dias da administração Bush, que permitem que raça e etnia como fatores na abertura de um inquérito. Outras preocupações de direitos civis incluem provocadores agente do FBI enviado em mesquitas americanas, os atrasos da cidadania, o terror “politizado” ensaios e abusiva pelo Departamento de Justiça dos “co-conspirador não incriminado” rótulo.

Hoje, oito anos após 9 / 11, incidentes de discriminação racial e religiosa nos Estados Unidos têm aumentado dramaticamente. Logo após o 9 / 11 ataques, a discriminação racial se tornou a norma nos aeroportos americanos onde qualquer pessoa pertencente ao árabe ou comunidades muçulmanas foi sistematicamente chamou de questionamento e às vezes até mesmo detido. Oito anos depois, 14 de agosto de 2009 a detenção de detenção indiano muçulmano superstar Shah Rukh Khan no Aeroporto de Newark em Nova Jersey, é apenas um dos muitos que acontecem todos os dias.

COINTELPRO operação contra os muçulmanos
Em outubro passado – nos dias finais do governo Bush – diretor do FBI, Robert Mueller, assinado novas orientações que permitam uma maior autoridade do FBI em busca de ameaças potenciais à segurança nacional. As novas diretrizes permitem que os agentes consideram a raça ou etnia para determinar se alguém é um suspeito. Estas orientações – que entrou em vigor 1 de dezembro de 2008 – permitir que o FBI para iniciar uma investigação criminal contra uma pessoa sem qualquer predicado factual e sem a aprovação da sede do FBI.

As orientações são semelhantes aos COINTELPRO, um programa do FBI usado na década de 50 e 60 anos para espionar os direitos civis, grupos ambientais e de trabalho, com o objetivo de desenterrar os laços Comunista essas organizações podem ter tido. Nas audiências do Congresso em maio passado, o diretor do FBI Mueller – que continua a servir como diretor do FBI, na administração de Obama – disse que as diretrizes simplesmente formalizou processos que o FBI tinha começado a usar, post-9/11. O presidente Barack Obama eo procurador-geral Eric Holder não indicaram a sua intenção de desmantelar as novas orientações.

Significativamente, a administração Obama também formalizou as regras apreensão laptop. Em 27 de agosto de 2009, a administração de Obama divulgou que realizará sobre as políticas da administração Bush que permitiu que o Departamento de Segurança Interna (DHS) para apreender computadores e busca viajantes internacionais ‘laptop, telefones celulares, câmeras e outros dispositivos electrónicos, mesmo em a ausência de suspeita de atividade criminosa. O DHS tornado público duas directivas que formalizou as práticas operacionais estabelecidos pela administração Bush para realizar pesquisas de instrumentos digitais pessoais dos viajantes, os cidadãos E.U. ou não, que atravessem as fronteiras E.U..

De acordo com as directivas, polícia de fronteira “pode deter dispositivos electrónicos, ou cópias das informações nele contidas, por um período breve de tempo razoável para realizar uma pesquisa nas fronteiras. DHS Se aparece nada incriminatórias, para recuperar o item confiscado o viajante deve retornar à passagem de fronteira onde o produto foi apreendido, ou então pagar a sua transferência.

Embora a pesquisa de mídia eletrônica regulamentos aplicáveis a todos os passageiros, mas os muçulmanos são, talvez, o principal alvo neste momento, porque eles são o alvo de um controlo extra nos aeroportos e outros pontos de entrada.

Em abril de 2009, dos advogados muçulmanas divulgou um relatório – Intrusões Unreasonable: Investigando a Política, Fé & Finanças dos americanos Returning Home – documentar a prática sistemática e generalizada dos agentes federais a interrogar muçulmanos, árabes, asiáticos e sul-americanos voltando para casa depois de viagem internacional — violando seus direitos à privacidade e à não-discriminação, entre outros. O relatório apontou: “Atualmente, nenhuma política DHS limita o âmbito de interrogatórios, mesmo aqueles que sonda as crenças religiosas, opiniões políticas e outras protegidas pela Primeira Emenda atividades de lei-americanos cumpridores.

“Para muitos trabalhador, cumpridor da lei muçulmanos americanos, as perguntas sobre suas crenças políticas, práticas religiosas, e causas de caridade que apoiam, bem como entregar seus cartões de visita, números de cartões de crédito e dados laptop e celular, tornou-se o preço de admissão ao regressar a casa para os E.U. “, diz Farhana Khera, diretor-executivo de advogados muçulmanos.

Em 30 de junho de 2009, a ACLU divulgou um relatório intitulado: A Persistência da Discriminação racial e étnica nos Estados Unidos. O relatório diz: “O governo Obama herdou um legado vergonhoso da discriminação racial codificada nas diretrizes oficiais do FBI e um programa de registro notório que trata os árabes e muçulmanos como suspeitos e nega-lhes a presunção de inocência e da igualdade perante a lei. … … … . Como resultado, em 2009, com uma nova administração em funções, a prática de discriminação racial por membros da aplicação da lei no âmbito federal, estadual e local continua a ser um problema generalizado e difundido nos Estados Unidos, impactando a vida de milhões de pessoas em African American, asiáticos, latinos, no Sul da Ásia, e as comunidades árabes “.

Reveladora, como candidato, a campanha do presidente Barack Obama lançou um plano “para a Mudança”, que afirmou que, se eleito, “Obama e Biden, irá proibir a discriminação racial. . . “Em 2005 e em 2007, o então senador Obama patrocinado Fim da Discriminação Racial (Lei ERPA), que continuou a definhar no Congresso desde a sua introdução em 1997. ERPA é a peça-chave da legislação federal, uma vez que obrigaria todas as agências de aplicação da lei para proibir a discriminação racial, criar e aplicar perfis de procedimentos; dados do documento no batente / pesquisa / atividades de prisão por raça e gênero, e criar um direito privado de ação para as vítimas de perfis.

Islamofobia
Oito anos após 9 / 11, há uma crescente onda de islamofobia, intensificada pelas guerras no Afeganistão e no Iraque e as medidas do governo E.U. em casa. Americanos ‘atitudes sobre o Islã e os muçulmanos são alimentados principalmente por declarações políticas e relatórios dos meios que se concentram quase que exclusivamente sobre a imagem negativa do Islã e os muçulmanos. Políticos, escritores e comentaristas da mídia estão ocupados em demonizar o Islã, os muçulmanos eo mundo muçulmano. Oito anos após 9 / 11 a atacar o Islão e os muçulmanos continua a ser o esporte da moda para o rádio, televisão e mídia impressa. Poucos recentes incidentes de islamofobia:

Em fevereiro de 2009, o senador republicano Jon Kyl hospedado seleção de um filme anti-Islã “no edifício do Capitólio e anti convidou Fitna”-Islam diz o deputado-direita holandês, Geert Wilders, como seu convidado. Significativamente, Wilders foi negada a entrada para Londres no início do mês, porque as autoridades britânicas acreditavam que seu filme controverso representava uma ameaça à ordem pública. Islamophobe Wilders, que construiu sua carreira política no medo de fautor, compara o livro sagrado do islamismo é o Alcorão, para Adolf Hitler, “Mein Kampf” e apela à sua proibição.

Islamophobes também estão ensinando ódio contra o Islã e os muçulmanos para as crianças da escola. Em 24 de agosto, Faith Sapp, de 10 anos de idade, filha de Wayne Sapp, pastor da igreja controversa, a Dove World Outreach Center, em Gainesville, Flórida, foi enviado para casa vestindo uma camiseta com o Islã a expressão ‘é de The Devil ‘impresso nele. No dia seguinte, mais três alunos foram mandados para casa por usar o anti-islamismo T-shirts. Em sua frente, a T-shirt tinha um versículo do Evangelho de João: “Respondeu Jesus: Eu sou o caminho, a verdade ea vida, ninguém vai ao Pai senão por mim”. A mensagem “O Islã é do Diabo” é na parte de trás da camisa. A Dove anti World Outreach Center T-Islam-shirts episódio veio um mês depois que a igreja por uma série de pintados à mão anti-sinais Islã.

No mais recente incidente de islamofobia, Memphis, Tennessee, o prefeito Johnny Piper, em 4 de setembro, enviou um e-mail para cada membro do Conselho da Cidade, cada chefe de departamento, e numerosos trabalhadores de outras cidades, amigos e familiares, para protestar contra uma E.U. Selo Postal Service comemora dois feriados islâmico do Eid. O e-mail falso afirma que a marca é nova, e sua criação foi ordenada pelo presidente Barack Obama. De fato, o selo foi emitido pela primeira vez em 2001, e foi reeditado em 2002, 2006, 2007 e 2008.

Não surpreendentemente, a islamofobia tem criado um clima de desconfiança entre os colegas americanos para os muçulmanos. Nesta atmosfera islamófobos carregada, não é surpreendente que os americanos 48 por cento têm uma opinião desfavorável do Islão de acordo com uma sondagem 2009 pelo Washington Post-ABC News. Quase três em cada dez (29 por cento) disse que vê o Islã como mainstream defendendo a violência contra não-muçulmanos. Infelizmente, o que a maioria dos americanos continua a ver na televisão e ler nos jornais desde 9 / 11, são exemplos de muçulmanos e árabes responsáveis por atentados contra o terror, a repressão das mulheres, e motins.

Incitado incidentes de islamofobia segmentação indivíduos muçulmanos americanos e instituições. Oito anos após o 9 / 11 ataques terroristas, os muçulmanos americanos e árabes continuam a sofrer uma grave onda de violência folga. Os crimes de ódio incluídos assassinatos, espancamentos, incêndios, ataques a mesquitas, tiroteios, assaltos de veículos e ameaças verbais. Crimes de ódio recentes incluem um viés ataque motivado em uma mulher muçulmana ea criança, em Seattle por uma auto-proclamada supremacia branca, o vandalismo de mesquitas na Califórnia, Flórida e Carolina do Norte, um anti-Islam sinal fora de uma igreja Flórida, fogos de artifício vendidos em racista Wisconsin, o espancamento de um estudante muçulmano em Nova York, ea morte de um líder muçulmano Califórnia, em um incêndio “suspeito”.

No mês passado, um Islandia, Nova Iorque, o homem ameaçou matar uma mulher muçulmana e seu 20-year-old filha como ele tentou executá-los para baixo com seu carro em um posto de gasolina. A vítima, 49, e sua filha estavam vestidos com uma abaya, um vestido tradicional muçulmano que totalmente coberto o corpo e rosto, exceto para os olhos.

Espiões do FBI infiltrado no Sul Califórnia mesquitas
Em fevereiro de 2009, a comunidade muçulmana americana ficou chocada com a revelação, que o FBI se infiltra espiões para um número de mesquitas no sul da Califórnia. The Orange County Register informou que o FBI enviou um criminoso condenado, Craig Monteilh, para posar como um agente provocador em várias mesquitas da Califórnia. Em abril, Monteilh disse ao Los Angeles Times que ele representa como um muçulmano convertido, a pedido do FBI para coletar informações que podem auxiliar os investigadores anti-terrorismo. Monteilh disse que foi instruído para atrair membros da mesquita para trabalhar com ele em academias locais.

Os agentes do FBI mais tarde viria a obter imagens da câmera de segurança do ginásios e pedir-lhe para identificar as pessoas sobre as fitas e para fornecer informações adicionais sobre eles. Foi-lhe dito que os agentes, em seguida, conduziu estudos de antecedentes sobre os homens, à procura de qualquer coisa que poderia ser usado para pressioná-los a tornar-se informantes.

O Conselho das Organizações Islâmicas de Michigan (CIOM), em abril de 2009, perguntou o procurador-geral Eric Holder para iniciar uma investigação sobre denúncias de que Michigan muçulmanos estão sendo abordados para espionar as atividades das congregações muçulmanas pelo Federal Bureau of Investigations (FBI).

Através da coerção de alguns membros de congregações, o FBI é declaradamente a promoção encarceramento de inocentes, cidadãos cumpridores da lei em casas de outra forma pacífica de culto, disse um comunicado CIOM. CIOM é uma organização de cúpula das mesquitas e organizações islâmicas no interior do estado de Michigan. O capítulo Michigan do Conselho sobre Relações Americano-Islâmicas (CAIR-MI), que é um membro CIOM, havia recebido denúncias de que o FBI tem abordado Michigan muçulmanos, pedindo-lhes para espionar os fiéis inocentes, incluindo o controlo da sua legítima doações de caridade.

Instituições de caridade muçulmanas
Oito anos após 9 / 11, as organizações de caridade muçulmanas continuam sob pressão. Em junho de 2009, a American Civil Liberties Union lançou um extenso relatório sobre como os E.U. leis financiam o terrorismo e políticas foram injustamente impedir a sete milhões de norte-americana forte comunidade muçulmana de praticar a sua religião através de doações para caridade.

O relatório de 164 páginas, “Bloqueio de Fé, Congelamento de Caridade”, é o primeiro relatório detalhado que documenta os efeitos graves da administração Bush leis financiam o terrorismo em comunidades muçulmanas de todo o país. O núcleo do relatório é sobre como os muçulmanos estão a ser assustado longe de fazer zakat (uma obrigação religiosa) donativos para instituições de caridade muçulmanas. “E.U. leis financiam o terrorismo e as políticas injustamente impedir os muçulmanos americanos de praticar a sua religião através da doação caritativa, criar um clima de medo e desconfiança na aplicação da lei e prejudicar os esforços diplomáticos dos EUA nos países muçulmanos “, disse o relatório.

Desde dezembro de 2001, os relatórios ACLU que o governo tem apreendido os bens de três instituições de caridade muçulmanas, fechou outros sete e invasões realizadas de mais. O objetivo declarado era de cortar o dinheiro que supostamente se dirigia de caridade muçulmana aos grupos que apóiam o terrorismo ou a executar. “Sem aviso prévio e através do uso de provas secretas e procedimentos opacos, o Departamento do Tesouro tem efetivamente fecharam sete E.U. baseada em instituições de caridade muçulmanas, incluindo várias das maiores instituições de caridade da nação muçulmana”, disse Jennifer Turner, um pesquisador do Programa de Direitos Humanos da ACLU e autor do relatório.

“Embora as leis de financiamento do terrorismo são destinadas a tornar-nos mais seguros, as políticas que dão a aparência de uma guerra contra o Islã só servem para prejudicar os esforços diplomáticos dos Estados Unidos assim como o presidente Obama chega ao mundo muçulmano. Essas práticas contra-produtiva alienar os muçulmanos americanos que estão aliados e chill ajuda humanitária legítima em certas partes do mundo onde as obras caritativas “bom poderia ser mais eficaz na conquista de corações e mentes”, acrescentou Turner.

Em Maio de 2009, após uma série de reviravoltas legais, provas secretas e testemunho questionável de agentes de inteligência israelense, cinco ex-funcionários da Fundação da Terra Santa, uma vez que um líder muçulmano americano organização de caridade, foram condenados até 65 anos de prisão por acusações relacionadas à ajuda humanitária dado aos palestinos que vivem sob ocupação israelense. Os réus disseram que estavam envolvidas no trabalho de socorro legítimo, enquanto o governo alegou que o trabalho beneficiou terroristas. Durante o julgamento, os advogados de defesa acusaram o governo de dobrar à pressão de Israel para sancionar a caridade, e de se basear em provas de idade. Os cinco nunca foram acusadas de apoiar a violência e foram condenados por instituições de caridade de financiamento que ajudou palestinos necessitados.

Para pedir a ver OBM, o julgamento Holy Land Foundation envia uma mensagem de refrigeração para as instituições E.U.. É praticamente impossível para instituições de caridade para determinar que organizações estrangeiras podem legalmente com o parceiro. No julgamento, Robert McBrien da Secretaria da Fazenda de Controle de Ativos Estrangeiros declarou que ele pode ser ilegal para lidar com grupos que não tenham sido designadas como apoiantes do terrorismo e colocados em listas de vigilância do governo. Ele disse que, mantendo-se com grupos de frente “é uma tarefa para além da utilização racional dos recursos.” Como resultado, as organizações caritativas agora tem que adivinhar sobre a existência ou não de qualquer instituição de caridade local ou líder da comunidade pode ser considerado um defensor do terrorismo, disse que o OBM.

“Ramadan, Dar com sabedoria e No Fear” é o título de um artigo sobre o zakat, que reflete o dilema de muçulmanos a cumprir a sua obrigação religiosa do zakat, que é normalmente dada durante o mês de Ramadan. Governo repressão de instituições de caridade muçulmanas causou tremendo medo e ansiedade entre os muçulmanos, muitos ainda temem que um simples ato de caridade poderia levar a agentes federais bater à sua porta. Infelizmente a promessa de Obama de trabalhar com os muçulmanos americanos para resolver o problema até agora tem ajudado pouco para garantir os muçulmanos. Em julho, organizações muçulmanas se a outras organizações sem fins lucrativos em assinar uma carta pedindo o presidente Obama para acompanhar o seu compromisso Cairo para rever as regras de caridade dar.

Em 26 de agosto, o Departamento do Tesouro emitiu um comunicado sobre a caridade dando no Ramadã. “Como o Ramadã começa, o Departamento do Tesouro E.U. reconhece a especial importância de doações durante todo o mês sagrado do Ramadã para os muçulmanos nos Estados Unidos e ao redor do mundo. Doações para a caridade é uma característica fundamental de muitas fés e zakat, um dos cinco pilares do Islão, é uma obrigação sagrada para os muçulmanos. “No entanto, o Departamento do Tesouro não conseguiu fornecer uma lista segura de organizações de caridade, para que os muçulmanos podem doar sem medo.

Em suma, oito anos após 9 / 11, os muçulmanos nos Estados Unidos manteve-se na extremidade de recepção de agressão aos seus direitos civis e da sua fé. Os muçulmanos são os principais objectivos do posto 9 / 11 reconfiguração das leis americanas, políticas e prioridades que não foram alteradas, sob a administração de Obama. A defesa dos direitos civis continua a ser o desafio mais importante antes dos sete milhões de norte-americana forte comunidade muçulmana.

Não será um julgamento duro dizer que oito anos após 9 / 11, os muçulmanos americanos permanecem sob cerco. Apesar das palavras de cura do presidente Obama sobre a clivagem entre o mundo muçulmano eo Ocidente, a comunidade muçulmana da América está sujeito a ataques generalizada e persistente, por parte do governo federal, muitos liderada pelo Joint Terrorism Task Forces.

Como presidente Barack Obama fez a sua aparição pública com o presidente turco, Abdullah Gul, 6 de abril de 2009 como parte de sua primeira viagem a um país muçulmano, E.U. agentes federais estavam se preparando para prender Megahed Youssef, um estudante do Egito, em Tampa, Flórida Just três dias antes, um júri em um tribunal distrital federal E.U. tinha o absolveu da acusação de transportar ilegalmente explosivos e de posse de um engenho explosivo. Megahed estava sendo realizada por E.U. Immigration and Customs Enforcement para um processo de deportação. As acusações eram as mesmas de que ele estava completamente absolvido. Surpreendentemente, em agosto, ele foi libertado quando um juiz de imigração se recusou a deportá-lo, a decisão do Departamento de Segurança Interna não conseguiu provar as acusações de terrorismo.

Muitas pessoas acreditavam que, depois de Bush ter deixado a Casa Branca, a arrogância desenfreado combinado com hipocrisia impressionante também tinha ido. Eventos têm até prova em contrário. Apesar de Obama é capaz de dar um discurso mais compassivo e inteligente do que era possível com Bush, a essência das suas políticas é idêntica. Para emprestar Ted Rall: “Obama não fala como Bush, ele só age como ele?”

- Abdus Sattar Ghazali é o editor executivo da revista on-line American Muslim Perspective  www.amperspective.com). Seu e-mail é:  ALJAZEERA.COM)

Por Miguel Srougi

A MINHA infância, povoada por soldadinhos de chumbo e outras fantasias, continha momentos inebriantes. Era quando os soldados, evoluindo nas paradas do Sete de Setembro, desviavam o seu olhar e miravam, respeitosamente, os senhores da nação. Hoje não quero mais assistir aos desfiles. Com medo de não encontrar os mesmos olhares, de não vislumbrar a mesma nação.

Exagero meu ou aflições verdadeiras, produzidas por uma realidade desconcertante? Ouço que o Brasil tornou-se uma nação soberana, que nunca antes neste país materializaram-se tantas aspirações do seu povo, que as potências estrangeiras dobram-se à grandeza da nacionalidade.

Nos jornais encontro números tão expressivos quanto misteriosos. O PIB brasileiro em 2008 foi de US$ 1,94 trilhão, o nono na escala planetária. O Brasil tornou-se credor do FMI. As exportações brasileiras atingiram, em 2008, o valor de US$ 197,94 bilhões. O índice Bovespa registra em 2009 valorização que supera 50%.

Diante dessas notícias, por que tanto desconsolo da minha parte? Talvez por ser médico e por compreender que a saúde de uma nação tem de ser pautada não apenas pelo seu PIB, mas, principalmente, pelo respeito à condição humana e pela luta sem tréguas contra a desigualdade social.

Como ser feliz se estamos no 70º lugar no Índice de Desenvolvimento Humano, conceito mais justo que incorpora o dogma da existência usufruída com dignidade? Como permanecer calado quando descubro que cerca de 22%, ou 40 milhões de brasileiros, vivem abaixo da linha de pobreza, incapazes de sequer obter alimentos para subsistir?

Como ficar indiferente quando leio que mais de 25% dos membros da nação são analfabetos ou não conseguem compreender o que estão lendo? Deasconforto que fica quase insuportável quando descubro que Cuba, Venezuela, Chile, Equador e Bolívia declararam-se recentemente territórios livres do analfabetismo. Como não ficar indignado quando estatísticas da ONU mostram que, para cada 1.000 crianças pobres que nascem no Brasil, 83 morrem antes de completar seu primeiro ano de vida, um número que contrasta com 5 mortes no Canadá, 8 no Chile e 15 na Argentina?

Mesmo ciente das minhas limitações, desconfio que a desgraça que nos assola resulte de uma coreografia insana que mistura uma histórica desigualdade social, governos descomprometidos com a condição humana e ações nefastas de um sem-número de oportunistas que tomaram de assalto, espraiaram-se e passaram a consumir o Estado.

Dados que ilustram a injustiça são abundantes. No Brasil, ainda de acordo com a ONU, 1% dos cidadãos mais ricos têm a mesma renda que a soma dos 50% mais pobres. Estes que perambulam pelas ruas da nação, oprimidos pela fome, pelas pragas e pela violência, incapazes de esboçar reação e controlar seus destinos. Subjugados por um sistema dirigente insensível, que foi capaz de pagar, em 2008, R$ 120 bilhões de juros da dívida nacional e destinar apenas R$ 48 bilhões e R$ 29 bilhões, respectivamente, para financiar toda a saúde e toda a educação superior do povo brasileiro. Governantes incapazes de compreender que sem saúde e sem educação não existem seres livres.

Frequentemente nosso presidente manifesta sua revolta diante da tragédia social que nos assola. Talvez seja um começo. Mas é pouco, sr. presidente. Pouco para alguém que, em período recente menos glorioso da história, conviveu com a injustiça e com autoridades que não eram coisa boa. Agora que o senhor é autoridade e a sociedade brasileira continua açodada por outras formas de truculência, imagine se a tua complacência for mal interpretada, confundida com aquiescência.

Como lembrava o arcebispo Desmond Tutu, incansável na luta pelos direitos civis: “Se ficarmos neutros numa situação de injustiça, teremos escolhido o lado do opressor”. Presidente, principalmente você, que tem história para ser o exemplo, pode atender ao grito ensurdecedor de tantos filhos da nação.
Assumindo o combate sem limites ao grupo de predadores assentados no poder. Exigindo que a Justiça faça das leis instrumentos verdadeiros de defesa dos direitos, e não objetos de proteção aos ímprobos e poderosos.

E, tomado por compaixão, adotando ações genuínas para reduzir os efeitos da desigualdade e para resgatar a condição humana desses brasileiros. Só assim, perfilado no dia da pátria, você conseguirá, marejado, declamar com a multidão: “Dos filhos deste solo és mãe gentil, pátria amada, Brasil”.

Por ALLAN P. SCOTT

- Ex Correspondente de Guerra

- Um Garimpeiro da História                                                                                 Foram localizadas e identificadas duas ossadas de vítimas da Guerrilha
do Araguaia.

O Ministério da Defesa e o Ministério da Justiça estão de parabéns.Os
méritos todos são do Ministro Vannuchi da Secretaria Especial dos
Direitos Humanos, que persistiu na sua cruzada pela busca da verdade
histórica. Num cemitério de Manaus foi localizado o túmulo do Sargento
do Exército MÁRIO ABRAHIM DA SILVA, e num cemitério de Belém também
foi encontrado o túmulo do Cabo do Exército ODILO CRUZ ROSA.

Pelas perfurações nas ossadas,constatou-se que os dois jovens fora atingidos à queima-roupa, provavelmente em cruéis emboscadas, sem
meios de defesa, sendo assassinados friamente.

Abrindo os ARQUIVOS DA DITADURA, verificamos que o jovem

Cabo ROSA servia em Belém e fora deslocado para a região do Araguaia,
onde iria, cumprindo o seu dever, defender o solo brasileiro que
estava ameaçado por uma agressão de origem estrangeira. Barbaramente
assassinado, foi a primeira vítima daquele episódio histórico.

Segundo também os ARQUIVOS DA DITADURA, o jovem Sargento ABRAHIM era
de Manaus, que em operações de defesa interna foi covardemente
assassinado a sangue-frio, por terroristas apátridas que
desestabilizavam a paz na região de Xambioá.

Esperamos que as autoridades constituídas agilizem os processos para
que as famílias desses dois HERÓIS sejam indenizadas e recebam as
pensões especiais que têm direito, por ISONOMIA àqueles outros casos
já reconhecidos pela justiça.

(25 de Agosto de 2009)    Matéria publicada no site (VERDADE SUFOCADA) e enviada por Jose Carlos Leite Filho /GEN EX. 

Na guerra não-convencional, as crenças são utilizados como arma por aqueles que a guerra por meio de fraude. Será que alguém lembrar armas iraquianas de destruição em massa? Vínculos do Iraque com a Al Qaeda? Laboratórios de armas biológicas do Iraque? As reuniões iraquiano em Praga com a Al Qaeda? Compras do Iraque de urânio do Níger yellowcake?

Todos foram alegados verdade, mas mais tarde provaram falsas ou, pior, fabricada. No entanto, todos foram amplamente acreditado. Em conjunto, essas crenças induzidas a um consenso para a guerra no Iraque, em resposta a um assassinato em massa em solo E.U..

O campo de batalha mudou. Ground guerra é secundário. O mesmo vale para ataques aéreos, o apoio naval e operações encobertas. Operações físicas estão todos a jusante das operações de informação. Crenças falsas em primeiro lugar. Psyops preceder mísseis e bombas. Hardware ocupa um distante terceiro lugar. Acima de tudo são os formadores de consenso, que manipulam as percepções até que uma massa crítica de informações falsas é atingido. Em seguida, vem a guerra.

As pessoas são mais proeminentes. Guerras são vencidas por aqueles especializados na criação de opiniões consensuais. Onde está a moderna guerra travada dia? Nem na terra, nem no ar ou no mar. A mentalidade é compartilhada neste combatente do teatro de operações. Seu campo de batalha é o campo comum de consciência. A fraude não é novo para a guerra. A novidade é a tecnologia que permite psyops em uma escala global.

O militar continua a ser subordinada à política. Mas a política está subordinada aos hábil em manipular crenças consenso. A tomada de decisão não é melhor que as informações em que as decisões dependem. O mesmo vale para os decisores. É por isso que os legisladores E.U. têm sido alvo do lobby de Israel. [Veja: "Como o Lobby de Israel assumiu o controle do Congresso"]

Com a lei de decisões dependentes da informação, estes manipuladores de mentalidade pode operar no topo da cadeia de comando. Em um sistema de direito dependente da escolha informada, a auto-governança pode ser facilmente substituído, em vista de todos manipulados por crenças e opiniões de consenso. Assim, a motivação para a posição dominante na mídia pelos sionistas os E.U., Canadá, Alemanha e outros países.

Quando conduzida em quatro áreas-chave, como “Operações de Informações” pode deslocar legislar democrático, com uma agenda pré-determinada. Aqui está uma olhada rápida em cada área: .. geopolítica, estratégica, operacional e tático

Duplicidade no Plain Sight

A esfera geopolítica é onde o enquadramento “dos conflitos futuros primeira emerge. The Clash of Civilizations apareceu pela primeira vez em 1993 como um artigo na Foreign Affairs. Três anos depois, quando esse enquadramento temático surgiu como um livro, mais de 100 ONGs estavam preparados para promover o seu conflito de opostos tema como uma sequela da guerra fria e uma prequel de uma “guerra global contra o terrorismo.” Este consenso crença surgiu apenas como uma quebra de Limpeza apareceu com a sua proposta de “proteger o reino” (Israel) através da remoção de Saddam Hussein.

Estrategicamente, para evocar uma guerra requer uma plausível Evil Doer e uma provocação credível. A marca global do Taliban no “campo” em março de 2001, com a destruição dos Budas de Bamiyan antigo. Amplamente retratado como um “holocausto cultural”, que agem de alto perfil colocar Taliban anteriormente obscuro do Afeganistão na lista de todo mundo como prova da maldade. A peça que faltava: o assassinato em massa de 11 de setembro de 2001.

Fortemente emoções provocadas facilitar o deslocamento dos fatos com o que “marca” pode ser induzido a acreditar, particularmente na presença de Evil Doer pré-teste. A combinação de (a evocação) extremismo (religiosos), (b provocação) (911) e (c) associação (o Eixo do Mal) aumenta a capacidade de enganar-abastecido por informações falsas sobre as ADM do Iraque e mesmo os laços entre a secular de Saddam e os fundamentalistas da Al-Qaeda (que detestava as outras).

Quando a guerra na visão partilhada do público, o poder da associação é uma das armas mais eficazes. Assim, o imaginário potente de todos os Budas de Bamiyan destruídos pacífica por parte de extremistas violentos. Assim também o impacto associativa da aparência de Colin Powell no Conselho de Segurança da ONU, quando a sua credibilidade foi implantado, como uma arma para espalhar mentiras sobre armas biológicas do Iraque. Não só foi Powell “marca” – assim eram as Nações Unidas e os E.U.

Operacionalmente, pelo tempo que os E.U. foi induzido a invadir o Iraque, mais de 100 agentes israelenses do Mossad estavam operando em Mossul por mais de uma década. Logo após a invasão, vários clérigos moderados foram assassinados, reforçar a capacidade de provocar um conflito de opostos entre os extremistas xiitas e sunitas, mais moderados, a chave para evocar a insurgência desestabilizadora.

As Operações de Informações proceder a nível geopolítico, estratégico e operacional, tático dolo e má prestação de apoio fundamental. Uma provocação recente invasão de Gaza foi marcada por Tel Aviv, entre o Natal ea inauguração de um Presidente E.U. que prometeu mudanças. Assegurada a capacidade que o tempo mínimo para criticar.
Como os críticos da política israelita surgiu nas universidades, a Liga Anti-Difamação e sua rede internacional montada uma campanha de intimidação em um campus de alto perfil que os acadêmicos em todo o mundo silenciou. [Veja: "Traição em Plain Sight?"]

Para ter sucesso, Operações de Informações exigem tanto engano e da negação de acesso aos dados necessários para o consentimento informado. Como mais alguém pode explicar a percepção de que o estado sionista é uma democracia, e até mesmo um aliado?

A democracia pressupõe que todos nós coletivamente são mais espertos do que qualquer um de nós individualmente. Assim, a necessidade de uma mídia imparcial para fornecer os dados com os quais a razão pode juntos. Assim, por sua vez, a necessidade de pro-dominação israelense de mídia por aqueles hábeis em fazer a guerra por meio de fraude. Assim, o que vemos agora retratadas neste domínio: um mundo virado do avesso, onde o agressor é retratado como vítima e do predador como presa.

Com o objectivo de crenças consenso a montante, a democracia torna-se o acidente a jusante. Para proteger o consentimento informado essencial para a liberdade exige que aqueles que empreende a guerra na nossa visão partilhada ser transparente. Este método de guerra é antiga, apenas os meios são modernos.

A fonte comum desta duplicidade permanece desconhecido para o público. Aí reside o papel estratégico de mídia on-line simples por teorias da conspiração que obscurecem a clareza necessária para travar essa batalha com confiança. FONTE: (Criminal state)

Muito boa a declaração de “LULA”em relação, aos nossos irmãos da Pérsia. Brasil deve se manter neutro no que tange, ao assunto nuclear do IRÃ, Brasil não deve aceitar pressões seja de quem for. Porque não fazem pressões para que Israel se disarme e acabe com seu arsenal nuclear também , assim ficaria mais justo!  RADIONETNEWS.                                             PARIS (Reuters) – As forças ocidentais devem parar de condenar o Irã por causa de seu programa nuclear e, em vez disso, estabelecer conversas para promover a paz, disse neste domingo o presidente Luiz Inácio Lula da Silva.

“Acho que há muitas sanções e conversas insuficientes com o Irã”, afirmou Lula, durante uma entrevista a três veículos de mídia francesa: TV5 Monde, rádio RFI e o jornal Le Monde.

Lula rejeitou a ideia de novas sanções, pedindo aos líderes ocidentais que conversem com o presidente iraniano, Mahmoud Ahmadinejad.

“Eu acho que o Obama deve conversar com ele, (o presidente francês, Nicolas) Sarkozy deve conversar com ele, (o primeiro-ministro britânico) Gordon Brown deve conversar com ele. Acho que todos devem”, disse Lula.

“Parem de condená-lo. As autoridades do terceiro nível da ONU tomam decisões que punem o país e tornam-no mais e mais isolado. Será cada vez mais difícil chegar a um acordo”, considerou Lula, falando por meio de um intérprete francês.

A Iniciativa sobre a Ameaça Nuclear (NTI), uma ONG americana fundada em 2001 pelo dono da CNN, Ted Turner, e por um ex-senador americano, e à qual aderiram especialistas internacionais de renome, considera que o arsenal nuclear de Israel “é comparável em qualidade e quantidade ao da França e do Reino Unido”.

De acordo com o IISS, a força estratégica de Israel é composta por um número desconhecido de mísseis terra-terra Jericó 1 de curto alcance e Jericó 2 de médio alcance (até 1.500 km).

O país também adquiriu três submarinos movidos a diesel do tipo Dolphin no final dos anos 90, cada um equipado com seis tubos lança-torpedos. Estessubmergíveis, que podem permanecer um mês no mar, possuem importância estratégica.

“Não há indicação de que eles levem munições não-convencionais, mas a opção nuclear foi estudada em 2003″, informa John Eldridge.

Por Olavo de Carvalho                                                                                                          A entrevista do Cabo Anselmo ao programa “Canal Livre” (TV Bandeirantes) é um dos documentos mais importantes sobre a história das últimas décadas e mereceria uma análise detalhada, que não cabe nas dimensões de um artigo de jornal. Limito-me, portanto, a chamar a atenção do leitor para um detalhe: o confronto do entrevistado com os jornalistas foi, por si, um acontecimento revelador, talvez até mais que o depoimento propriamente dito.    Logo de início, o apresentador Boris Casoy perguntou se Anselmo se considerava um traidor. Ele aludia, é claro, ao fato de que o personagem abandonara um grupo terrorista para transformar-se em informante da polícia. Para grande surpresa do jornalista, o entrevistado respondeu que sim, que era um traidor, que traíra seu juramento às Forças Armadas para aderir a uma organização revolucionária. A distância entre duas mentalidades não poderia revelar-se mais clara e mais intransponível. Para a classe jornalística brasileira em peso, o compromisso de um soldado para com as Forças Armadas não significa nada; não há desdouro em rompê-lo. Já uma organização comunista, esta sim é uma autoridade moral que, uma vez aceita, sela um compromisso sagrado. Nenhum jornalista brasileiro chama de traidor o capitão Lamarca, que desertou do Exército levando armas roubadas, para matar seus ex-companheiros de farda. Traidor é Anselmo, que se voltou contra a guerrilha após tê-la servido. Anselmo desmontou num instante a armadilha semântica, mostrando que existe outra escala de valores além daquela que o jornalismo brasileiro, com ares da maior inocência, vende como única, universal e obrigatória.  

            O contraste mostrou-se ainda mais flagrante quando o jornalista Fernando Mitre, com mal disfarçada indignação, perguntou se Anselmo não poderia simplesmente ter abandonado a esquerda armada e ido para casa, em vez de passar a combatê-la. Em si, a pergunta era supremamente idiota: ninguém – muito menos um jornalista experiente — pode ser ingênuo o bastante para imaginar que uma organização revolucionária clandestina em guerra é um clube de onde se sai quando se quer, sem sofrer represália ou sem entregar-se ao outro lado. Conhecendo perfeitamente a resposta, Mitre só levantou a questão para passar aos telespectadores a mensagem implícita do seu código moral, o mesmo da quase totalidade dos seus colegas: você pode ter as opiniões que quiser, mas não tem o direito de fazer nada contra os comunistas, mesmo quando eles estão armados e dispostos a tudo. Ser anticomunista é um defeito pessoal que pode ser tolerado na vida privada: na vida pública, sobretudo se passa das opiniões aos atos, é um crime. Não que todos os nossos profissionais de imprensa sejam comunistas: mas raramente se encontra um deles que não odeie o anticomunismo como se ele próprio fosse comunista. Essa afinidade negativa faz com que, no jornalismo brasileiro, a única forma de tolerância admitida seja aquela que Herbert Marcuse denominava “tolerância liberdadora”, isto é: toda a tolerância para com a esquerda, nenhuma para com a direita.

            Mais adiante, ressurgiu na entrevista o episódio do tribunal revolucionário que condenara Anselmo à morte. Avisado por um policial que se tornara seu amigo, Anselmo fugira em tempo, enquanto os executores da sentença, ao chegar à sua casa para matá-lo, eram surpreendidos pela polícia e mortos em tiroteio. De um lado, os entrevistadores, ao abordar o assunto, tomavam como premissa indiscutível a crença de que Anselmo fora responsável por essas mortes, o que é materialmente absurdo, já que troca o receptor pelo emissor da informação. De outro lado, todos se mostraram indignados – contra Anselmo – de que no confronto com a polícia morresse, entre outros membros do tribunal revolucionário, a namorada do próprio Anselmo. Em contraste, nenhum deu o menor sinal de enxergar algo de mau em que a moça tramasse com seus companheiros a morte do namorado. Entendem como funciona a “tolerância libertadora”?

            A quase inocência com que premissas esquerdistas não-declaradas modelam a interpretação dos fatos na nossa mídia mostra que, independentemente das crenças conscientes de cada qual, praticamente todos ali são escravos mentais da auto-idolatria comunista.

            Ao longo de toda a conversa, os jornalistas se mantiveram inflexivelmente fiéis à lenda de que os guerrilheiros dos anos 70 eram jovens idealistas em luta contra uma ditadura militar, como se não estivessem entrevistando, precisamente, a testemunha direta de que a guerrilha fôra, na verdade, parte de um gigantesco e bilionário esquema de revolução comunista continental e mundial, orientado e subsidiado pelas ditaduras mais sangrentas e genocidas de todos os tempos. Anselmo colaborou com a polícia sob ameaça de morte, é certo, mas persuadido a isso, também, pela sua própria consciência moral: tendo visto a verdade de perto, perdeu todas as ilusões sobre o idealismo e a bondade das organizações revolucionárias – aquelas mesmas ilusões que seus entrevistadores insistiam em repassar ao público como verdades inquestionáveis – e optou pelo mal menor: quem, em sã consciência, pode negar que a ditadura militar brasileira, com todo o seu cortejo de violências e arbitrariedades, foi infinitamente preferível ao governo de tipo cubano ou soviético que os Lamarcas e Marighelas tentavam implantar no Brasil? Ao longo de seus vinte anos de governo militar, o Brasil teve dois mil prisioneiros políticos, o último deles libertado em 1988, enquanto Cuba, com uma população muito menor, teve cem mil, muitos deles na cadeia até hoje, sem acusação formal nem julgamento. A ditadura brasileira matou trezentos terroristas, a cubana matou dezenas de milhares de civis desarmados. Evitar comparações, isolar a violência militar brasileira do contexto internacional para assim realçar artificialmente a impressão de horror que ela causa e poder apresentar colaboradores do genocídio comunista como inofensivos heróis da democracia, tal é a regra máxima, a cláusula pétrea do jornalismo brasileiro ao falar das décadas de 60-70. Boris Casoy, Fernando Mitre e Antonio Teles seguiram a norma à risca. Desta vez, porém, o artificialismo da operação se desfez em pó ao chocar-se contra a resistência inabalável de uma testemunha sincera.

            Conhecendo as muitas complexidades e nuances da sua escolha, Anselmo revelou, no programa, a consciência moral madura de um homem que, escorraçado da sociedade, preferiu dedicar-se à meditação séria do seu passado e da História em vez de comprazer-se na autovitimização teatral, interesseira e calhorda, que hoje rende bilhões aos ex-terroristas enquanto suas vítimas não recebem nem um pedido de desculpas.

            Moral e intelectualmente, ele se mostrou muito superior a seus entrevistadores, cuja visão da história das últimas décadas se resume ao conjunto de estereótipos pueris infindavelmente repetidos pela mídia e consumidos por ela própria. O fato de que até Boris Casoy, não sendo de maneira alguma um homem de esquerda, pareça ter-se deixado persuadir por esses estereótipos, ilustra até que ponto a pressão moral do meio tornou impossível a liberdade de pensamento no ambiente jornalístico brasileiro.
 Fonte: (Verdade Sufocada)

Por ALLAN P. SCOTT -  Ex Correspondente de Guerra

Ultimamente a imprensa tem falado muito sobre os desaparecidos políticos do Araguaia. Desaparecidos políticos  uma pinóia. Eles se intitulavam guerrilheiros  e estavam se articulando desde antes de 1964, imaginando criar uma nova Sierra Maestra, a exemplo de Fidel Castro, para implantar no Brasil o mesmo regime sanguinário de Cuba. Só não contavam com a atuação altamente profissional do Exército Brasileiro, que desbaratou o bando e desmontou a base guerrilheira que estava se enquistando no coração do Brasil.  Aqueles terroristas podem ter morrido em combate ou também em acidentes e não foram resgatados pelos seus companheiros. O desaparecido  pode ter desertado, mudado de nome e de país, para fugir dos comparsas ou da própria família, como já ocorreu.

Tudo pode ter acontecido. Vez por outra aparece um desaparecido . Agora mesmo chegou um da Europa. Cabo Anselmo declarou na TV Bandeirantes que Heleny Teles Guarabira “está viva por aí”. O escritor Hugo Studart, em uma crônica , declarou que Hélio Navarro e mais cinco estariam vivos

O que mais foi sentido pela cúpula do PCdoB não foi a derrota na guerra , mas sim a perda dos estipêndios recebidos do exterior, o famoso OURO DE MOSCOU,que engordava a conta bancária de vários dirigentes do partido, em detrimento da tropa despreparada que eles lançaram na aventura amazônica.

Depois de muitas tentativas, está em curso mais uma operação para localizar os desaparecidos . O PCdoB sabe onde eles estão. É só abrir os arquivos do partido.

Agora, a rarefeita população da área, foi treinada e ensaiada para representar o papel de vítima do passado, com a promessa de polpudas indenizações e pensões, àqueles antigos moradores que sentem o cheiro do dinheiro fácil.

Surgiu então a figura do MATEIRO, pessoa simples e pobre que vê aparecer a oportunidade de BAMBURRAR. (Na linguagem dos garimpeiros da região significa achar uma valiosa pedra ou filão aurífero, que vai lhe dar o sustento para o resto da vida).

Daí aparecem estórias fantasiosas de viu mas não viu, aconteceu mas não aconteceu, ajudou mas não ajudou, combateu mas não combateu, guiou os soldados mas não guiou……

O que aconteceu de verdade é que com a chegada dos paulistas  ou terroristas em 1966/68, alguns moradores viram uma oportunidade para ganhar dinheiro e passaram a prestar pequenos serviços remunerados, foram sendo doutrinados e admitidos como simpatizantes, chegando até a participar de justiçamentos  e expropriações  para demonstrar fidelidade à causa.

A ignorância, a natural ambição de lucro e o abandono governamental, fizeram o negócio prosperar.

Ao chegarem os soldados, o prato da balança pendeu para o outro lado e naturalmente a situação foi se invertendo.

As crianças e os jovens, por curiosidade, foram se aproximando dos soldados.

Muitos adultos foram ao Exército levando informações sobre a região, seus habitantes e seus temores.

Depois de cuidadosa seleção, alguns poucos homens foram contratados como conhecedores da mata, recebendo pagamento em dinheiro e comida, inclusive para ser levada para suas famílias. Ninguém foi forçado, ninguém foi maltratado e muito menos torturado como se tem noticiado agora.

O Exército necessitava de guias e qualquer pessoa de mediana inteligência pode entender que NÃO SE ATRAI MOSCAS COM VINAGRE , portanto o tratamento dispensado aos mateiros era melhor até do que víamos ser dado aos militares. Dinheiro no bolso, barriga cheia, muita folga, roupa nova, calçados novos, era o que todos queriam na vida. Havia até a promessa de doação de títulos de propriedade de terra aos mais dedicados, o que de fato aconteceu.

Mas a guerra  terminou……

……Mas a “guerra” terminou. O soldado foi embora. A esquerda foi tomando conta de Xambioá e preparou o terreno para o revanchismo, a vingança pela humilhante derrota e a transformação dos terroristas em guerrilheiros e dos “paulistas”em “heróis”.

Como conseguir “testemunhas oculares da história”?

Isso seria fácil. O dinheiro compra tudo, até mesmo a consciência das pessoas sem caráter.

O PCdoB tem que abrir os seus arquivos para que os brasileiros e o mundo saibam ,que ele anteviu a história com sua bola de cristal, e antes de 1964 passou a enviar seus mais qualificados membros para o exterior (China, Cuba e Cortina de Ferro) para cursos de guerrilha , que mais tarde iriam operar nas cidades e nas matas do Brasil.

Ainda bem que esses cursos não se mostraram eficientes. Alunos relapsos? Professores incompetentes? Doutrina genérica para áreas específicas? Isso fica para a autocrítica das esquerdas.

O objetivo estratégico do PCdoB não era derrubar a ditadura militar, mas substituí-la pela DITADURA DO PROLETARIADO.

Mas o nosso assunto é MATEIRO e ninguém melhor que o JOSÉ CATINGUEIRO para retratar o mateiro sem caráter, que vendeu sua alma ao diabo e os seus serviços para aquele que estivesse ouestá pagando mais.

É ZÉ CATINGA. Acontece que eu o conheci muito bem e sei da sua vida.

No início você mamava na teta dos “paulistas”. Depois achou um patrão melhor e passou a vender os seus serviços e suas informações como guia dos soldados e dedo-duro dos seus antigos amigos.

Então não faltou dinheiro nem comida para você e para a sua família.

ZÉ CATINGA! Eu o conheço bem!

Lembra-se daquele botequim de Xambioá, que à noite funcionava como danceteria, com luz negra e tudo mais? Você era frequentador assíduo e adorava as biritas que lhe pagavam. A sua língua ficava solta e você cantava todas as pedras que queriam. No início de 74, você, para se gabar ou mostrar serviço, dizia para quem quisesse que você tinha matado a “Cristina”. Você se lembra disso?

Agora como “os home” estão por cima e montados no dinheiro, você resolveu descolar uma indenização que está sendo prometida, se tudo der certo. Cuidado! A traição é punida pelos comunistas com a pena de morte.

Cuidado! … Não vá esquecer o que combinou com eles, não vá esquecer o que você vai dizer…. Ensaie e decore bem cada palavra, porque eles não perdoam vacilo.

Você se lembra dos “justiçamentos” de João Pereira, de Osmar, de Pedro Mineiro, de Mundico e de outros? E a história do Celso Daniel de Santo André e do Toninho do PT de Campinas?

CUIDADO!

O partido sabe de tudo !

Essas campanhas para achar “desaparecidos” são bandeiras que o partido levanta sempre que quer aparecer na mídia e não é interessante para ele acabar com essa motivação agora. Não vão encontrar muita coisa e outras campanhas virão.

O COMUNISMO É UM MONSTRO SEM FACE, CORAÇÃO DE PEDRA, BRAÇOS MUITO LONGOS E TEM AS MÃOS SUJAS DE SANGUE……
Fonte: (Verdade Sufocada)

Por Mario T. D. Gagliardi
(em resposta ao Sr. Cezar Britto, autor do artigo: A punição aos torturadores, Tendências | Debates, 28/8 – Jornal Folha de S.Paulo)
Sr. Cezar Britto, quem punirá aqueles que torturam moralmente o povo brasileiro, dia após dia? Quem punirá os que mataram, feriram e aleijaram pessoas inocentes, com suas bombas revolucionárias, seus assaltos a bancos, seus tiros perdidos na multidão?

Quem punirá os homens que, presos pelo Regime Militar, deram aos bandidos comuns manual de guerrilha, mostrando o caminho da construção de Comando Vermelho, que tantas vítimas faz até hoje e deu frutos como o PCC?

Tão fácil pedir a punição de um dos lados apenas! Será que a balança da justiça não mais tem equilíbrio? Será que ela agora pende apenas para o braço esquerdo, esquecendo que no centro existe um povo, clamando por justiça e igualdade?

Hipócritas são as palavras om issas das verdades que se deseja esconder do povo! Não é menor a tortura do salário de fome dos aposentados, que não têm o Estado como padrinho. Não é menor a tortura de ter um filho doente, esmolando atendimento em um hospital público. Não é menor a tortura de saber que, enquanto muitos lutam por um prato de comida, outros se banqueteiam nos palácios financiados com o dinheiro do povo, deixando apenas migalhas aos torturados através de bolsas-esmola. Certamente não será a OAB e seus representantes que clamarão pelo fim da tortura moral do povo brasileiro, pois estão ocupados demais, saboreando o banquete dos amigos poderosos. Pior que a justiça cega dos dias atuais, é uma justiça caolha, que só olha para um lado e finge nada ver do outro.      Fonte: (Verdade Sufocada)

SÉRGIO PAULO MUNIZ COSTA                                                                                                                        O Brasil tem Exército, instituição nacional permanente. Isso é bom para todos os brasileiros, em qualquer situação

Em certa ocasião, um general norte-americano me pediu que comparasse o Exército brasileiro ao de seu país. 
Respondi-lhe que o meu Exército era nacional, comprometido com a manutenção da paz ao longo de um arco de fronteira com dez nações, articulado nos três níveis da administração do país e a última barreira na manutenção da lei e da ordem. 
Ele me agradeceu e disse que minha resposta tinha sido muito útil. Imagino que sim, mas sempre achei que, de alguma forma, ela podia a ser útil à minha sociedade. 
Compreender por que um Exército é nacional fica mais fácil identificando o que não o faz assim. 
Há os que se portam como forças de ocupação em seu próprio território, alheios às comunidades locais. Outros se equilibram em frágeis arranjos pós-guerras civis que se refletem na sua heterogênea composição étnica, ideológica ou sectária.  
Uns são instrumentos exclusivos de grupos ou indivíduos, sendo empregados à revelia da sociedade a que nominalmente servem. Alguns não têm uma história correspondente à evolução da nacionalidade, tamanhas as rupturas ocorridas, e há os que falharam na sua missão de proteger a sociedade de seus inimigos internos e externos, comprometendo a soberania e o seu exercício. 
Isso para não falar das forças mercenárias que defendem interesses políticos e econômicos ao redor do planeta sem nenhum compromisso cívico, moral ou ético. 
Um Exército faz parte da estrutura de uma sociedade e é difícil concebê-la politicamente organizada sem ele. 
Mais do que combater, um Exército sintetiza o monopólio da violência pelo Estado no mais elevado nível. 
Por ser uma organização regida por normas relativamente duradouras e por atender a uma demanda social básica (segurança), o Exército é uma instituição. Regras de controle social sobre ele incidem para que cumpra sua destinação e obedeça às autoridades constituídas na forma da lei. É um dos instrumentos da política, sem sê-lo partidário. 
Os Exércitos são constituídos essencialmente por soldados. Ao longo da história, o ethos individualista e heroico do guerreiro deu lugar à ética da submissão voluntária às ordens dos comandantes. 
Assim, disciplina e hierarquia se conjuminaram à coragem e à determinação para permitir a manobra, a combinação de fogo e movimento que a ciência militar levou ao estado da arte no último conflito mundial. 
É central no trabalho de Max Weber a tese da extensão da disciplina militar à sociedade, “dando origem a toda disciplina”. 
É compreensível, portanto, que políticos, empresários e comentaristas recorram a metáforas militares. 
Menos compreensível é a perda da consciência nacional no “espírito do povo” tornada possível, dentre vários motivos, pela percepção insuficiente da sociedade brasileira a respeito do seu Exército, na verdade, o nosso Exército, a que me referi como “meu” em minha resposta ao general.  
O Brasil tem história e a ventura de haver caminhado pelo seu lado certo, ficando ao largo de guerras de conquista, totalitarismos e genocídios. 
Mais antiga do que está acostumada a se enxergar, a nação conquistou a sua independência por meio de uma guerra que não apagou o legado colonial de lutas da população na defesa de seu território, cultura e patrimônio, obrigada depois a travar outras circunscritas aos mesmos propósitos. 
Revisitar esse passado sem revisionismo ajudaria a construir o conhecimento histórico que nos tem faltado para produzir o conhecimento necessário ao desenvolvimento de nossa sociedade. 
O Brasil tem Exército, instituição nacional permanente, como a Marinha e a Aeronáutica, organizada com base na hierarquia e na disciplina, sob a autoridade suprema do presidente da República, e ele destina-se à defesa da pátria, à garantia dos poderes constitucionais e, por iniciativa de qualquer destes, da lei e da ordem.
Isso é bom para todos os brasileiros, em qualquer situação. 
  

SÉRGIO PAULO MUNIZ COSTA é historiador. Foi delegado do Brasil na Junta Interamericana de Defesa, órgão de assessoria da OEA (Organização dos Estados Americanos) para assuntos de segurança hemisférica. 

 Fonte: (TERNUMA)

Teerã, 22 jun (EFE).- O regime iraniano endureceu nesta segunda-feira a repressão contra as manifestações, com a intervenção da unidade de elite da Guarda Revolucionária, para impedir novos protestos da oposição.
Segundo testemunhas, mais de dois mil soldados e milicianos islâmicos Basij armados com paus e barras de ferro foram à Praça de Haft-e Tir, onde se concentraram cerca de mil de manifestantes.
As mesmas testemunhas explicaram à Agência Efe que as Forças de Segurança usaram bombas de gás lacrimogêneo para dispersar centenas de homens e mulheres vestidos de preto e que gritavam “Alahu Akbar” (Deus é o maior).
Alguns foram presos nas ruas próximas aos distúrbios, afirmaram as testemunhas.
Como aconteceu anteriormente, a imprensa internacional foi proibida de cobrir os protestos.
A oposição iraniana, que denunciou uma fraude nas eleições presidenciais do dia 12 de junho, tinha convocado um novo protesto nesta segunda-feira, além de uma nova jornada de luto pela morte de oito pessoas em uma manifestação realizada há uma semana na Praça de Azadí, no oeste de Teerã.
Além disso, a oposição quis homenagear a jovem Neda, assassinada a tiros dias antes, quando aparentemente observava uma das manifestações com seu pai no centro da capital.
Nesta segunda, horas antes do início da manifestação, a unidade de elite da Guarda Revolucionária alertou que “atuaria duramente” para evitar os protestos da oposição.
Em comunicado divulgado através de seu site, o grupo advertiu que os manifestantes teriam que fazer frente a “uma dura resposta da Guarda Revolucionária, dos milicianos islâmicos Basij e de outras forças” se continuassem com sua intenção de tomar as ruas.
A presença da Guarda é mais um passo na determinação do regime de acabar com os protestos, já que se trata do corpo mais preparado e melhor armado das Forças de Segurança do Irã.
Sua direção está diretamente ligada ao líder supremo da Revolução, o aiatolá Ali Khamenei.
Os Basij que estão espalhados pela cidade, fazendo patrulhas em grupos de motoristas, também dependem da Guarda.
O Irã é palco de manifestações e violentos enfrentamentos há mais de uma semana, que explodiram depois da divulgação da vitória eleitoral, por uma surpreendente maioria absoluta, do presidente Mahmoud Ahmadinejad.
No domingo, o líder dos protestos, Mir Hussein Moussavi, voltou a chamar seus seguidores a manterem as mobilizações pacíficas, já que “protestar contra as mentiras e a fraude é um direito dos iranianos”, disse.
No entanto, a ausência dos líderes da oposição nas ruas, comparada com a presença em massa da polícia, começa a desencantar muitas pessoas que, durante dias, protestaram no centro de Teerã, apesar das ameaças.
Na sexta-feira passada, em um sermão incomum, Khamenei exigiu que a oposição pusesse um fim aos protestos imediatamente e advertiu seus líderes que ele seriam considerados os responsáveis, caso houvesse um “banho de sangue”.
Mesmo assim, milhares de pessoas marcharam pela Rua Enguelab, no sábado, em uma manifestação que resultou em enfrentamento nos quais, segundo números oficiais, morreram 13 pessoas.
O Irã acusou os EUA e vários países europeus de interferirem nos assuntos internos do Irã e de apoiar estes distúrbios.
O Governo do país atacou especialmente o Reino Unido, que diz estar “reconsiderando” retomar as relações diante dos fatos ocorridos antes, durante e depois das eleições.
Além disso, expulsou o correspondente internacional da emissora britânica “BBC”, John Leyne, que foi acusado de estimular os distúrbios em suas matérias.
Várias associações de estudantes convocaram uma manifestação amanhã, em frente à embaixada britânica em Teerã, para protestar contra a suposta ingerência de Londres nos assuntos internos do Irã.
O Conselho de Guardiães, órgão que deve validar os resultados, deu parte da razão nesta segunda à oposição que denunciou a fraude nas eleições, por admitir que, em pelo menos 50 cidades, houve mais votos do que o número de pessoas registradas para votar.
Mas, em seguida, minimizou a importância deste dado ao assegurar que “só afeta três milhões” de votos e que inclusive é “normal”, porque a lei iraniana permite que os cidadãos votem em qualquer cidade e não somente onde estão registrados.

Washington, 22 jun (EFE).- O Governo Barack Obama reiterou nesta segunda-feira que acompanhará de perto os eventos no Irã, mas sem se envolver no movimento gerado no país em protesto pelos resultados das eleições presidenciais.
A postura do Governo americano gerou grande debate interno no país, onde a oposição republicana reprova Obama pelo que considera uma atitude “tímida e passiva” em relação aos iranianos que pedem reformas.
Em entrevista concedida ao canal “CBS” e transmitida nesta segunda, o presidente frisou que os americanos não devem se envolver no movimento pós-eleitoral gerado no Irã e permitir que o regime atual transforme o debate sobre o resultado das eleições em uma discussão sobre os EUA.
“Isso é o que sempre vimos e não deveríamos entrar nesse jogo. Não devemos nos tornar uma distração do que ocorre no Irã, do fato de que são os próprios iranianos os que fazem escutar sua voz”, explicou.
O Governo americano, segundo Obama, acompanha de perto os eventos, embora como um observador.
“Agora a melhor coisa que podemos fazer é dar testemunho perante o mundo sobre os incríveis protestos que vimos” no Irã, ressaltou o presidente, que exigiu ao regime islâmico de Teerã que “detenha toda a violência e as ações injustas contra seu próprio povo”.
Obama emitiu um comunicado em postura similar no sábado passado, oito dias depois de as autoridades iranianas proclamarem vencedor oficial das eleições o presidente Mahmoud Ahmadinejad, com mais que o dobro de votos em relação a seu principal rival, o moderado Mir Hossein Moussavi.
O presidente americano sabe que deve agir com muito cuidado em tudo relativo ao Irã, já que as autoridades iranianas já acusaram a imprensa dos EUA e do Reino Unido de tentar desestabilizar a nação e qualquer intervenção de sua parte pode ser contraproducente.
Obama também não quer causar um confronto com o regime, pois desde sua chegada à Casa Branca, ofereceu um novo diálogo ao Irã, baseado no respeito, caso este país acorde cumprir os compromissos internacionais.
Os republicanos consideram que essa posição é moderada de mais e ontem, em declarações ao programa “This Week” da “ABC”, o senador Lyndsey Graham afirmou que “o presidente dos EUA deve liderar o mundo democrático”.
A Casa Branca assegura que a mensagem de Obama evoluiu à medida que os eventos foram acontecendo.
Se nos primeiros dias insistia mais que o resultado eleitoral era uma questão interna iraniana, desde que na sexta-feira passada o líder espiritual do Irã, o aiatolá Ali Khamenei, advertiu que os manifestantes seriam responsáveis por possíveis derramamentos de sangue, o presidente americano destacou o conceito de “justiça”.
Especialistas como Jon Alterman, do Centro de Estudos Estratégicos Internacionais, opinam que o conceito de “justiça” está mais integrado na mentalidade do mundo muçulmano que o de “liberdade”, palavra que era preferida pelo ex-presidente americano George W. Bush.
A Casa Branca também destaca que Obama se encontra muito interado dos eventos no Irã.
No sábado, teve uma série de reuniões sobre o Irã e no domingo participou de um encontro com seus assessores por meia hora no Salão Oval também sobre a situação na região.
Porém, a posição do chefe de Estado americano não lhe rendeu apenas críticas, mas também aliados.
Nesse sentido, o filho do derrubado xá Reza Pahlevi, Reza Cyrus Pahlevi, se mostrou hoje “encorajado” pelas recentes declarações de Obama.
A senadora democrata Dianne Feinstein destacou a importância de que o movimento de protestos tenha partido dos próprios iranianos.
“É crucial, como eu vejo, que não nos metamos nisso. É um movimento que realmente está inspirado no povo iraniano”, declarou.
O republicano Richard Lugar afirmou que Washington deve se concentrar no programa nuclear do regime de Teerã, e não nas manifestações de rua.
Na sexta-feira passada, republicanos e democratas impulsionaram no Congresso uma resolução que condenou a violência contra os manifestantes pelo regime de Teerã e “a contínua repressão governamental”.

Washington, 22 jun (EFE).- O ex-príncipe iraniano Reza Ciro Pahlavi, filho do xá Mohamed Reza Pahlevi, derrubado em 1979 pela Revolução Islâmica, disse nesta segunda-feira que chegou “a hora de o Irã” derrotar o atual regime, após anos de tentativas frustradas.
Num encontro com jornalistas, o ex-príncipe do Irã, que desde 1984 vive nos Estados Unidos, afirmou que as manifestações e distúrbios que sacodem o país desde o último dia 12 são “um grito pela liberdade e pela democracia”.
Emocionado, Pahlavi disse que o que está acontecendo no Irã “é quase um clima revolucionário” e “é a primeira vez na história moderna” de seu país que o povo iraniano reivindica a intervenção da comunidade internacional para que suas vozes sejam escutadas.
“Temos que derrotar o sistema. Sabemos que o regime tem que acabar”, afirmou Pahlavi, que abandonou o Irã em 1978 e viveu desde então no Marrocos, Egito e Estados Unidos.
O filho do último xá da Pérsia, que faleceu em 1980 em seu exílio no Egito, reconheceu que muitos já tentaram provocar o “colapso definitivo” das estruturas iranianas, mas se mostrou convencido de que “chegou a hora do Irã após 30 anos” de luta.
Segundo Pahlavi, há um “impulso” para acabar com o Governo islâmico do presidente iraniano, Mahmoud Ahmadinejad, mas também opinou que o movimento não terá sucesso sem o apoio da comunidade internacional e uma posição “tática” dos Governos.
“Movimentos não violentos raramente têm êxito sem apoio internacional”, afirmou.
Neste sentido, se mostrou “encorajado” pelas últimas declarações do presidente americano, Barack Obama, que no final de semana pediu a Teerã para que “detenha toda a violência e as ações injustas contra seu próprio povo”.
Obama, que mediu cuidadosamente as palavras após as eleições no Irã e disse que não quer “se intrometer”, foi mais enfático nos últimos dias sobre o que está ocorrendo nas ruas desse país, disse Pahlavi.
Neste sentido, pediu que a comunidade internacional não deixe que “o regime iraniano defina o que é interferência e o que não é”.
Com base nos contatos que mantém com iranianos do mundo político, militar e religioso, Pahlavi explicou que atualmente há dois grupos nas altas esferas governamentais do Irã: os que são fiéis à atual Administração e os que planejam cuidadosamente sua “saída”.
O ex-príncipe antecipou que, com o passar do tempo, o movimento cresce e a pressão sobre o regime aumenta.
“Em algum momento vamos ver uma posição muito mais clara” e definida por parte de membros do Governo, da inteligência militar e dos clérigos iranianos, ou contra ou a favor do povo, previu.
“Este é também um momento importante para que os clérigos tomem distância do regime”, afirmou Pahlavi.
Para ele, o importante é manter em andamento o movimento de protesto, já que a pressão “deteriorará e fragmentará” ainda mais o regime teocrático iraniano, insistiu.
“Não vamos deixar que morra” o movimento, que não é “islâmico nem antiislâmico”, mas busca lutar para que prevaleça o veredicto “sagrado” e a “soberania” das urnas.
“Já não se trata das eleições, nem dos candidatos”, mas de conseguir “liberdade, democracia e o direito de votar livremente”.
O ex-príncipe, que vive no estado de Maryland com a mulher e as três filhas, afirmou que sua decisão de falar em favor do povo iraniano não tem nada a ver com seu próprio futuro, e sim com sua defesa para que se instale no país um sistema democrático, parlamentar e secular.
Esta “é a única solução” e saída para o Irã, afirmou o filho do último xá do Irã.                                                                                                                                            Fonte: (AG. EFE)                                                                                                               Saiba um pouco sobre a força de Elite do Governo do Irã:

A Força paramilitar ”Basij” foi criada por ordem do fundador da República Islâmica, o Ayatoláh Khomeini logo depois da revolução de 1979.

Durante a guerra contra o Iraque, de 1980 a 1988, formaram vagas humanas encarregues de abrir o caminho nos campos de minas – o exército não tinha peças de artilharia para o fazer por causa do embargo.

A milícia conta com cerca de 90 mil voluntários, homens e mulheres, mas pode mobilizar até um milhão de efectivos em caso de necessidade. A maioria é civil. Os Basiji estão presentes em todas as cidades e intervêm em tempos de crise para encontrar os dissidentes.

Os Bassiji estão sob as ordens do corpo de elite da república Islâmica, os Guardiães da Revolução

Contrapoder do Exército regular e com 125 mil homens, os Guardiães da Revolução também têm um enorme poder económico e político: mantêm relações privilegiadas com o Guia Supremo, o Ayatolá Khamenei e com o presidente Ahmedineyad, antigo miliciano Basij.