Por Abdus Sattar Ghazali

Muçulmanos americanos foram satisfeito e surpreso com as palavras, inclusive do presidente Obama em seu discurso inaugural, em 20 de janeiro, quando ele disse que a América é “uma nação de cristãos e muçulmanos, judeus, hindus e não-crentes”. Tais palavras de Obama sinalizou o reconhecimento de que os muçulmanos são uma parte importante do tecido americano.

Em seu histórico discurso de 4 de junho no Cairo, o presidente Obama deu a entender os problemas dos muçulmanos americanos, dizendo que os Estados Unidos “em matéria de doação caritativa tornaram mais difícil para os muçulmanos a cumprir a sua obrigação religiosa. É por isso que eu estou empenhado em trabalhar com os muçulmanos americanos para que eles possam cumprir zakat “.

Cairo Sua declaração coincidiu com uma declaração do procurador-geral Eric Holder: “A promessa do presidente para um novo início entre os Estados Unidos ea comunidade muçulmana se enraíza aqui no Ministério da Justiça onde estamos empenhados em utilizar leis penais e de defesa dos direitos civis para proteger muçulmanos americanos. A prioridade deste Ministério da Justiça é um retorno ao robusto cumprimento dos direitos civis e alcance na defesa da liberdade religiosa e outros direitos fundamentais de todos os nossos concidadãos no local de trabalho, no mercado imobiliário, nas nossas escolas e na cabine de votação “.

Da mesma forma, em 2 de setembro seu discurso no jantar Iftar Casa Branca, Obama enfatizou que “as contribuições de muçulmanos para os Estados Unidos são demasiado longos para o catálogo porque os muçulmanos estão tão entrelaçados no tecido das nossas comunidades e nosso país”. Registando as contribuições de muçulmanos americanos, o presidente também se referiu aos seus problemas, quando ele dividiu a história dos muçulmanos sexta-grader nashala Hearn de Oklahoma, que foi suspenso duas vezes no ano passado porque os funcionários da escola alegaram seu hijab violou seu código de vestuário. O presidente disse: “Quando seu distrito da escola disse que ela não poderia usar o hijab, ela protestou que era uma parte de sua religião. O Departamento de Justiça estava atrás dela, e ela ganhou o direito de praticar sua fé. ”

Não surpreendentemente, Valerie Jarrett, um conselheiro e de assistente do presidente Obama for Public Engagement e dos Assuntos Intergovernamentais, foi o orador principal da sessão inaugural da Sociedade Islâmica da América do Norte (ISNA) Convenção de 2009. Ela pagou um tributo ao trabalho diligente de muçulmanos americanos em nome do país. Citando o presidente de Obama abril 2009 Cairo Fala, Jarrett reconheceu a contribuição dos muçulmanos americanos para o desenvolvimento global da sociedade americana e do fortalecimento das instituições americanas. Ms Jarrett assinalou: “Seu trabalho aqui é crucial para enfrentar os desafios que todos os americanos estão enfrentando. E você ajudar a promover o novo início entre os Estados Unidos e as comunidades muçulmanas em todo o mundo que o presidente pediu, no Cairo. ”

Estes gestos de cortesia e de boas pelo presidente Obama são acompanhados pela nomeação de um número de muçulmanos americanos para algumas posições menores em sua administração. Rashad Hussain, um advogado americano muçulmano, foi nomeado Vice-Advogado Associado ao Presidente. Dalia Mogahed foi nomeado pelo presidente Obama para servir no Conselho Consultivo para a Fé-Baseado e Parcerias Bairro. American-Arab Anti-Discrimination Committee (ADC), Diretora Executiva Nacional Kareem Shora foi nomeado membro do Conselho Consultivo de Segurança Interna (HSAC).

No entanto, todos esses gestos de boa e medidas de políticas públicas têm pouco impacto positivo sobre a restauração dos direitos civis dos muçulmanos americanos reduziram desde 9 / 11. Profiling foi institucionalizada na América post-9/11. Estado e órgãos federais, sob o pretexto do combate ao terrorismo, têm ampliado o uso desta prática degradante, discriminatório e perigoso. Os prejuízos para as liberdades civis tem sido intensa, e um monte de trabalho a ser feito.

Os muçulmanos americanos e defensores das liberdades civis estão particularmente preocupados com as orientações do Departamento de Justiça implementadas nos últimos dias da administração Bush, que permitem que raça e etnia como fatores na abertura de um inquérito. Outras preocupações de direitos civis incluem provocadores agente do FBI enviado em mesquitas americanas, os atrasos da cidadania, o terror “politizado” ensaios e abusiva pelo Departamento de Justiça dos “co-conspirador não incriminado” rótulo.

Hoje, oito anos após 9 / 11, incidentes de discriminação racial e religiosa nos Estados Unidos têm aumentado dramaticamente. Logo após o 9 / 11 ataques, a discriminação racial se tornou a norma nos aeroportos americanos onde qualquer pessoa pertencente ao árabe ou comunidades muçulmanas foi sistematicamente chamou de questionamento e às vezes até mesmo detido. Oito anos depois, 14 de agosto de 2009 a detenção de detenção indiano muçulmano superstar Shah Rukh Khan no Aeroporto de Newark em Nova Jersey, é apenas um dos muitos que acontecem todos os dias.

COINTELPRO operação contra os muçulmanos
Em outubro passado – nos dias finais do governo Bush – diretor do FBI, Robert Mueller, assinado novas orientações que permitam uma maior autoridade do FBI em busca de ameaças potenciais à segurança nacional. As novas diretrizes permitem que os agentes consideram a raça ou etnia para determinar se alguém é um suspeito. Estas orientações – que entrou em vigor 1 de dezembro de 2008 – permitir que o FBI para iniciar uma investigação criminal contra uma pessoa sem qualquer predicado factual e sem a aprovação da sede do FBI.

As orientações são semelhantes aos COINTELPRO, um programa do FBI usado na década de 50 e 60 anos para espionar os direitos civis, grupos ambientais e de trabalho, com o objetivo de desenterrar os laços Comunista essas organizações podem ter tido. Nas audiências do Congresso em maio passado, o diretor do FBI Mueller – que continua a servir como diretor do FBI, na administração de Obama – disse que as diretrizes simplesmente formalizou processos que o FBI tinha começado a usar, post-9/11. O presidente Barack Obama eo procurador-geral Eric Holder não indicaram a sua intenção de desmantelar as novas orientações.

Significativamente, a administração Obama também formalizou as regras apreensão laptop. Em 27 de agosto de 2009, a administração de Obama divulgou que realizará sobre as políticas da administração Bush que permitiu que o Departamento de Segurança Interna (DHS) para apreender computadores e busca viajantes internacionais ‘laptop, telefones celulares, câmeras e outros dispositivos electrónicos, mesmo em a ausência de suspeita de atividade criminosa. O DHS tornado público duas directivas que formalizou as práticas operacionais estabelecidos pela administração Bush para realizar pesquisas de instrumentos digitais pessoais dos viajantes, os cidadãos E.U. ou não, que atravessem as fronteiras E.U..

De acordo com as directivas, polícia de fronteira “pode deter dispositivos electrónicos, ou cópias das informações nele contidas, por um período breve de tempo razoável para realizar uma pesquisa nas fronteiras. DHS Se aparece nada incriminatórias, para recuperar o item confiscado o viajante deve retornar à passagem de fronteira onde o produto foi apreendido, ou então pagar a sua transferência.

Embora a pesquisa de mídia eletrônica regulamentos aplicáveis a todos os passageiros, mas os muçulmanos são, talvez, o principal alvo neste momento, porque eles são o alvo de um controlo extra nos aeroportos e outros pontos de entrada.

Em abril de 2009, dos advogados muçulmanas divulgou um relatório – Intrusões Unreasonable: Investigando a Política, Fé & Finanças dos americanos Returning Home – documentar a prática sistemática e generalizada dos agentes federais a interrogar muçulmanos, árabes, asiáticos e sul-americanos voltando para casa depois de viagem internacional — violando seus direitos à privacidade e à não-discriminação, entre outros. O relatório apontou: “Atualmente, nenhuma política DHS limita o âmbito de interrogatórios, mesmo aqueles que sonda as crenças religiosas, opiniões políticas e outras protegidas pela Primeira Emenda atividades de lei-americanos cumpridores.

“Para muitos trabalhador, cumpridor da lei muçulmanos americanos, as perguntas sobre suas crenças políticas, práticas religiosas, e causas de caridade que apoiam, bem como entregar seus cartões de visita, números de cartões de crédito e dados laptop e celular, tornou-se o preço de admissão ao regressar a casa para os E.U. “, diz Farhana Khera, diretor-executivo de advogados muçulmanos.

Em 30 de junho de 2009, a ACLU divulgou um relatório intitulado: A Persistência da Discriminação racial e étnica nos Estados Unidos. O relatório diz: “O governo Obama herdou um legado vergonhoso da discriminação racial codificada nas diretrizes oficiais do FBI e um programa de registro notório que trata os árabes e muçulmanos como suspeitos e nega-lhes a presunção de inocência e da igualdade perante a lei. … … … . Como resultado, em 2009, com uma nova administração em funções, a prática de discriminação racial por membros da aplicação da lei no âmbito federal, estadual e local continua a ser um problema generalizado e difundido nos Estados Unidos, impactando a vida de milhões de pessoas em African American, asiáticos, latinos, no Sul da Ásia, e as comunidades árabes “.

Reveladora, como candidato, a campanha do presidente Barack Obama lançou um plano “para a Mudança”, que afirmou que, se eleito, “Obama e Biden, irá proibir a discriminação racial. . . “Em 2005 e em 2007, o então senador Obama patrocinado Fim da Discriminação Racial (Lei ERPA), que continuou a definhar no Congresso desde a sua introdução em 1997. ERPA é a peça-chave da legislação federal, uma vez que obrigaria todas as agências de aplicação da lei para proibir a discriminação racial, criar e aplicar perfis de procedimentos; dados do documento no batente / pesquisa / atividades de prisão por raça e gênero, e criar um direito privado de ação para as vítimas de perfis.

Islamofobia
Oito anos após 9 / 11, há uma crescente onda de islamofobia, intensificada pelas guerras no Afeganistão e no Iraque e as medidas do governo E.U. em casa. Americanos ‘atitudes sobre o Islã e os muçulmanos são alimentados principalmente por declarações políticas e relatórios dos meios que se concentram quase que exclusivamente sobre a imagem negativa do Islã e os muçulmanos. Políticos, escritores e comentaristas da mídia estão ocupados em demonizar o Islã, os muçulmanos eo mundo muçulmano. Oito anos após 9 / 11 a atacar o Islão e os muçulmanos continua a ser o esporte da moda para o rádio, televisão e mídia impressa. Poucos recentes incidentes de islamofobia:

Em fevereiro de 2009, o senador republicano Jon Kyl hospedado seleção de um filme anti-Islã “no edifício do Capitólio e anti convidou Fitna”-Islam diz o deputado-direita holandês, Geert Wilders, como seu convidado. Significativamente, Wilders foi negada a entrada para Londres no início do mês, porque as autoridades britânicas acreditavam que seu filme controverso representava uma ameaça à ordem pública. Islamophobe Wilders, que construiu sua carreira política no medo de fautor, compara o livro sagrado do islamismo é o Alcorão, para Adolf Hitler, “Mein Kampf” e apela à sua proibição.

Islamophobes também estão ensinando ódio contra o Islã e os muçulmanos para as crianças da escola. Em 24 de agosto, Faith Sapp, de 10 anos de idade, filha de Wayne Sapp, pastor da igreja controversa, a Dove World Outreach Center, em Gainesville, Flórida, foi enviado para casa vestindo uma camiseta com o Islã a expressão ‘é de The Devil ‘impresso nele. No dia seguinte, mais três alunos foram mandados para casa por usar o anti-islamismo T-shirts. Em sua frente, a T-shirt tinha um versículo do Evangelho de João: “Respondeu Jesus: Eu sou o caminho, a verdade ea vida, ninguém vai ao Pai senão por mim”. A mensagem “O Islã é do Diabo” é na parte de trás da camisa. A Dove anti World Outreach Center T-Islam-shirts episódio veio um mês depois que a igreja por uma série de pintados à mão anti-sinais Islã.

No mais recente incidente de islamofobia, Memphis, Tennessee, o prefeito Johnny Piper, em 4 de setembro, enviou um e-mail para cada membro do Conselho da Cidade, cada chefe de departamento, e numerosos trabalhadores de outras cidades, amigos e familiares, para protestar contra uma E.U. Selo Postal Service comemora dois feriados islâmico do Eid. O e-mail falso afirma que a marca é nova, e sua criação foi ordenada pelo presidente Barack Obama. De fato, o selo foi emitido pela primeira vez em 2001, e foi reeditado em 2002, 2006, 2007 e 2008.

Não surpreendentemente, a islamofobia tem criado um clima de desconfiança entre os colegas americanos para os muçulmanos. Nesta atmosfera islamófobos carregada, não é surpreendente que os americanos 48 por cento têm uma opinião desfavorável do Islão de acordo com uma sondagem 2009 pelo Washington Post-ABC News. Quase três em cada dez (29 por cento) disse que vê o Islã como mainstream defendendo a violência contra não-muçulmanos. Infelizmente, o que a maioria dos americanos continua a ver na televisão e ler nos jornais desde 9 / 11, são exemplos de muçulmanos e árabes responsáveis por atentados contra o terror, a repressão das mulheres, e motins.

Incitado incidentes de islamofobia segmentação indivíduos muçulmanos americanos e instituições. Oito anos após o 9 / 11 ataques terroristas, os muçulmanos americanos e árabes continuam a sofrer uma grave onda de violência folga. Os crimes de ódio incluídos assassinatos, espancamentos, incêndios, ataques a mesquitas, tiroteios, assaltos de veículos e ameaças verbais. Crimes de ódio recentes incluem um viés ataque motivado em uma mulher muçulmana ea criança, em Seattle por uma auto-proclamada supremacia branca, o vandalismo de mesquitas na Califórnia, Flórida e Carolina do Norte, um anti-Islam sinal fora de uma igreja Flórida, fogos de artifício vendidos em racista Wisconsin, o espancamento de um estudante muçulmano em Nova York, ea morte de um líder muçulmano Califórnia, em um incêndio “suspeito”.

No mês passado, um Islandia, Nova Iorque, o homem ameaçou matar uma mulher muçulmana e seu 20-year-old filha como ele tentou executá-los para baixo com seu carro em um posto de gasolina. A vítima, 49, e sua filha estavam vestidos com uma abaya, um vestido tradicional muçulmano que totalmente coberto o corpo e rosto, exceto para os olhos.

Espiões do FBI infiltrado no Sul Califórnia mesquitas
Em fevereiro de 2009, a comunidade muçulmana americana ficou chocada com a revelação, que o FBI se infiltra espiões para um número de mesquitas no sul da Califórnia. The Orange County Register informou que o FBI enviou um criminoso condenado, Craig Monteilh, para posar como um agente provocador em várias mesquitas da Califórnia. Em abril, Monteilh disse ao Los Angeles Times que ele representa como um muçulmano convertido, a pedido do FBI para coletar informações que podem auxiliar os investigadores anti-terrorismo. Monteilh disse que foi instruído para atrair membros da mesquita para trabalhar com ele em academias locais.

Os agentes do FBI mais tarde viria a obter imagens da câmera de segurança do ginásios e pedir-lhe para identificar as pessoas sobre as fitas e para fornecer informações adicionais sobre eles. Foi-lhe dito que os agentes, em seguida, conduziu estudos de antecedentes sobre os homens, à procura de qualquer coisa que poderia ser usado para pressioná-los a tornar-se informantes.

O Conselho das Organizações Islâmicas de Michigan (CIOM), em abril de 2009, perguntou o procurador-geral Eric Holder para iniciar uma investigação sobre denúncias de que Michigan muçulmanos estão sendo abordados para espionar as atividades das congregações muçulmanas pelo Federal Bureau of Investigations (FBI).

Através da coerção de alguns membros de congregações, o FBI é declaradamente a promoção encarceramento de inocentes, cidadãos cumpridores da lei em casas de outra forma pacífica de culto, disse um comunicado CIOM. CIOM é uma organização de cúpula das mesquitas e organizações islâmicas no interior do estado de Michigan. O capítulo Michigan do Conselho sobre Relações Americano-Islâmicas (CAIR-MI), que é um membro CIOM, havia recebido denúncias de que o FBI tem abordado Michigan muçulmanos, pedindo-lhes para espionar os fiéis inocentes, incluindo o controlo da sua legítima doações de caridade.

Instituições de caridade muçulmanas
Oito anos após 9 / 11, as organizações de caridade muçulmanas continuam sob pressão. Em junho de 2009, a American Civil Liberties Union lançou um extenso relatório sobre como os E.U. leis financiam o terrorismo e políticas foram injustamente impedir a sete milhões de norte-americana forte comunidade muçulmana de praticar a sua religião através de doações para caridade.

O relatório de 164 páginas, “Bloqueio de Fé, Congelamento de Caridade”, é o primeiro relatório detalhado que documenta os efeitos graves da administração Bush leis financiam o terrorismo em comunidades muçulmanas de todo o país. O núcleo do relatório é sobre como os muçulmanos estão a ser assustado longe de fazer zakat (uma obrigação religiosa) donativos para instituições de caridade muçulmanas. “E.U. leis financiam o terrorismo e as políticas injustamente impedir os muçulmanos americanos de praticar a sua religião através da doação caritativa, criar um clima de medo e desconfiança na aplicação da lei e prejudicar os esforços diplomáticos dos EUA nos países muçulmanos “, disse o relatório.

Desde dezembro de 2001, os relatórios ACLU que o governo tem apreendido os bens de três instituições de caridade muçulmanas, fechou outros sete e invasões realizadas de mais. O objetivo declarado era de cortar o dinheiro que supostamente se dirigia de caridade muçulmana aos grupos que apóiam o terrorismo ou a executar. “Sem aviso prévio e através do uso de provas secretas e procedimentos opacos, o Departamento do Tesouro tem efetivamente fecharam sete E.U. baseada em instituições de caridade muçulmanas, incluindo várias das maiores instituições de caridade da nação muçulmana”, disse Jennifer Turner, um pesquisador do Programa de Direitos Humanos da ACLU e autor do relatório.

“Embora as leis de financiamento do terrorismo são destinadas a tornar-nos mais seguros, as políticas que dão a aparência de uma guerra contra o Islã só servem para prejudicar os esforços diplomáticos dos Estados Unidos assim como o presidente Obama chega ao mundo muçulmano. Essas práticas contra-produtiva alienar os muçulmanos americanos que estão aliados e chill ajuda humanitária legítima em certas partes do mundo onde as obras caritativas “bom poderia ser mais eficaz na conquista de corações e mentes”, acrescentou Turner.

Em Maio de 2009, após uma série de reviravoltas legais, provas secretas e testemunho questionável de agentes de inteligência israelense, cinco ex-funcionários da Fundação da Terra Santa, uma vez que um líder muçulmano americano organização de caridade, foram condenados até 65 anos de prisão por acusações relacionadas à ajuda humanitária dado aos palestinos que vivem sob ocupação israelense. Os réus disseram que estavam envolvidas no trabalho de socorro legítimo, enquanto o governo alegou que o trabalho beneficiou terroristas. Durante o julgamento, os advogados de defesa acusaram o governo de dobrar à pressão de Israel para sancionar a caridade, e de se basear em provas de idade. Os cinco nunca foram acusadas de apoiar a violência e foram condenados por instituições de caridade de financiamento que ajudou palestinos necessitados.

Para pedir a ver OBM, o julgamento Holy Land Foundation envia uma mensagem de refrigeração para as instituições E.U.. É praticamente impossível para instituições de caridade para determinar que organizações estrangeiras podem legalmente com o parceiro. No julgamento, Robert McBrien da Secretaria da Fazenda de Controle de Ativos Estrangeiros declarou que ele pode ser ilegal para lidar com grupos que não tenham sido designadas como apoiantes do terrorismo e colocados em listas de vigilância do governo. Ele disse que, mantendo-se com grupos de frente “é uma tarefa para além da utilização racional dos recursos.” Como resultado, as organizações caritativas agora tem que adivinhar sobre a existência ou não de qualquer instituição de caridade local ou líder da comunidade pode ser considerado um defensor do terrorismo, disse que o OBM.

“Ramadan, Dar com sabedoria e No Fear” é o título de um artigo sobre o zakat, que reflete o dilema de muçulmanos a cumprir a sua obrigação religiosa do zakat, que é normalmente dada durante o mês de Ramadan. Governo repressão de instituições de caridade muçulmanas causou tremendo medo e ansiedade entre os muçulmanos, muitos ainda temem que um simples ato de caridade poderia levar a agentes federais bater à sua porta. Infelizmente a promessa de Obama de trabalhar com os muçulmanos americanos para resolver o problema até agora tem ajudado pouco para garantir os muçulmanos. Em julho, organizações muçulmanas se a outras organizações sem fins lucrativos em assinar uma carta pedindo o presidente Obama para acompanhar o seu compromisso Cairo para rever as regras de caridade dar.

Em 26 de agosto, o Departamento do Tesouro emitiu um comunicado sobre a caridade dando no Ramadã. “Como o Ramadã começa, o Departamento do Tesouro E.U. reconhece a especial importância de doações durante todo o mês sagrado do Ramadã para os muçulmanos nos Estados Unidos e ao redor do mundo. Doações para a caridade é uma característica fundamental de muitas fés e zakat, um dos cinco pilares do Islão, é uma obrigação sagrada para os muçulmanos. “No entanto, o Departamento do Tesouro não conseguiu fornecer uma lista segura de organizações de caridade, para que os muçulmanos podem doar sem medo.

Em suma, oito anos após 9 / 11, os muçulmanos nos Estados Unidos manteve-se na extremidade de recepção de agressão aos seus direitos civis e da sua fé. Os muçulmanos são os principais objectivos do posto 9 / 11 reconfiguração das leis americanas, políticas e prioridades que não foram alteradas, sob a administração de Obama. A defesa dos direitos civis continua a ser o desafio mais importante antes dos sete milhões de norte-americana forte comunidade muçulmana.

Não será um julgamento duro dizer que oito anos após 9 / 11, os muçulmanos americanos permanecem sob cerco. Apesar das palavras de cura do presidente Obama sobre a clivagem entre o mundo muçulmano eo Ocidente, a comunidade muçulmana da América está sujeito a ataques generalizada e persistente, por parte do governo federal, muitos liderada pelo Joint Terrorism Task Forces.

Como presidente Barack Obama fez a sua aparição pública com o presidente turco, Abdullah Gul, 6 de abril de 2009 como parte de sua primeira viagem a um país muçulmano, E.U. agentes federais estavam se preparando para prender Megahed Youssef, um estudante do Egito, em Tampa, Flórida Just três dias antes, um júri em um tribunal distrital federal E.U. tinha o absolveu da acusação de transportar ilegalmente explosivos e de posse de um engenho explosivo. Megahed estava sendo realizada por E.U. Immigration and Customs Enforcement para um processo de deportação. As acusações eram as mesmas de que ele estava completamente absolvido. Surpreendentemente, em agosto, ele foi libertado quando um juiz de imigração se recusou a deportá-lo, a decisão do Departamento de Segurança Interna não conseguiu provar as acusações de terrorismo.

Muitas pessoas acreditavam que, depois de Bush ter deixado a Casa Branca, a arrogância desenfreado combinado com hipocrisia impressionante também tinha ido. Eventos têm até prova em contrário. Apesar de Obama é capaz de dar um discurso mais compassivo e inteligente do que era possível com Bush, a essência das suas políticas é idêntica. Para emprestar Ted Rall: “Obama não fala como Bush, ele só age como ele?”

- Abdus Sattar Ghazali é o editor executivo da revista on-line American Muslim Perspective  www.amperspective.com). Seu e-mail é:  ALJAZEERA.COM)

Por Miguel Srougi

A MINHA infância, povoada por soldadinhos de chumbo e outras fantasias, continha momentos inebriantes. Era quando os soldados, evoluindo nas paradas do Sete de Setembro, desviavam o seu olhar e miravam, respeitosamente, os senhores da nação. Hoje não quero mais assistir aos desfiles. Com medo de não encontrar os mesmos olhares, de não vislumbrar a mesma nação.

Exagero meu ou aflições verdadeiras, produzidas por uma realidade desconcertante? Ouço que o Brasil tornou-se uma nação soberana, que nunca antes neste país materializaram-se tantas aspirações do seu povo, que as potências estrangeiras dobram-se à grandeza da nacionalidade.

Nos jornais encontro números tão expressivos quanto misteriosos. O PIB brasileiro em 2008 foi de US$ 1,94 trilhão, o nono na escala planetária. O Brasil tornou-se credor do FMI. As exportações brasileiras atingiram, em 2008, o valor de US$ 197,94 bilhões. O índice Bovespa registra em 2009 valorização que supera 50%.

Diante dessas notícias, por que tanto desconsolo da minha parte? Talvez por ser médico e por compreender que a saúde de uma nação tem de ser pautada não apenas pelo seu PIB, mas, principalmente, pelo respeito à condição humana e pela luta sem tréguas contra a desigualdade social.

Como ser feliz se estamos no 70º lugar no Índice de Desenvolvimento Humano, conceito mais justo que incorpora o dogma da existência usufruída com dignidade? Como permanecer calado quando descubro que cerca de 22%, ou 40 milhões de brasileiros, vivem abaixo da linha de pobreza, incapazes de sequer obter alimentos para subsistir?

Como ficar indiferente quando leio que mais de 25% dos membros da nação são analfabetos ou não conseguem compreender o que estão lendo? Deasconforto que fica quase insuportável quando descubro que Cuba, Venezuela, Chile, Equador e Bolívia declararam-se recentemente territórios livres do analfabetismo. Como não ficar indignado quando estatísticas da ONU mostram que, para cada 1.000 crianças pobres que nascem no Brasil, 83 morrem antes de completar seu primeiro ano de vida, um número que contrasta com 5 mortes no Canadá, 8 no Chile e 15 na Argentina?

Mesmo ciente das minhas limitações, desconfio que a desgraça que nos assola resulte de uma coreografia insana que mistura uma histórica desigualdade social, governos descomprometidos com a condição humana e ações nefastas de um sem-número de oportunistas que tomaram de assalto, espraiaram-se e passaram a consumir o Estado.

Dados que ilustram a injustiça são abundantes. No Brasil, ainda de acordo com a ONU, 1% dos cidadãos mais ricos têm a mesma renda que a soma dos 50% mais pobres. Estes que perambulam pelas ruas da nação, oprimidos pela fome, pelas pragas e pela violência, incapazes de esboçar reação e controlar seus destinos. Subjugados por um sistema dirigente insensível, que foi capaz de pagar, em 2008, R$ 120 bilhões de juros da dívida nacional e destinar apenas R$ 48 bilhões e R$ 29 bilhões, respectivamente, para financiar toda a saúde e toda a educação superior do povo brasileiro. Governantes incapazes de compreender que sem saúde e sem educação não existem seres livres.

Frequentemente nosso presidente manifesta sua revolta diante da tragédia social que nos assola. Talvez seja um começo. Mas é pouco, sr. presidente. Pouco para alguém que, em período recente menos glorioso da história, conviveu com a injustiça e com autoridades que não eram coisa boa. Agora que o senhor é autoridade e a sociedade brasileira continua açodada por outras formas de truculência, imagine se a tua complacência for mal interpretada, confundida com aquiescência.

Como lembrava o arcebispo Desmond Tutu, incansável na luta pelos direitos civis: “Se ficarmos neutros numa situação de injustiça, teremos escolhido o lado do opressor”. Presidente, principalmente você, que tem história para ser o exemplo, pode atender ao grito ensurdecedor de tantos filhos da nação.
Assumindo o combate sem limites ao grupo de predadores assentados no poder. Exigindo que a Justiça faça das leis instrumentos verdadeiros de defesa dos direitos, e não objetos de proteção aos ímprobos e poderosos.

E, tomado por compaixão, adotando ações genuínas para reduzir os efeitos da desigualdade e para resgatar a condição humana desses brasileiros. Só assim, perfilado no dia da pátria, você conseguirá, marejado, declamar com a multidão: “Dos filhos deste solo és mãe gentil, pátria amada, Brasil”.

Por ALLAN P. SCOTT

A foto tirada por um militar, na chegada do Exército à região do Araguaia, em setembro de 1972

 

- Ex Correspondente de Guerra

- Um Garimpeiro da História                                                                                 Foram localizadas e identificadas duas ossadas de vítimas da Guerrilha
do Araguaia.

O Ministério da Defesa e o Ministério da Justiça estão de parabéns.Os
méritos todos são do Ministro Vannuchi da Secretaria Especial dos
Direitos Humanos, que persistiu na sua cruzada pela busca da verdade
histórica. Num cemitério de Manaus foi localizado o túmulo do Sargento
do Exército MÁRIO ABRAHIM DA SILVA, e num cemitério de Belém também
foi encontrado o túmulo do Cabo do Exército ODILO CRUZ ROSA.

Pelas perfurações nas ossadas,constatou-se que os dois jovens fora atingidos à queima-roupa, provavelmente em cruéis emboscadas, sem
meios de defesa, sendo assassinados friamente.

Abrindo os ARQUIVOS DA DITADURA, verificamos que o jovem

Cabo ROSA servia em Belém e fora deslocado para a região do Araguaia,
onde iria, cumprindo o seu dever, defender o solo brasileiro que
estava ameaçado por uma agressão de origem estrangeira. Barbaramente
assassinado, foi a primeira vítima daquele episódio histórico.

Segundo também os ARQUIVOS DA DITADURA, o jovem Sargento ABRAHIM era
de Manaus, que em operações de defesa interna foi covardemente
assassinado a sangue-frio, por terroristas apátridas que
desestabilizavam a paz na região de Xambioá.

Esperamos que as autoridades constituídas agilizem os processos para
que as famílias desses dois HERÓIS sejam indenizadas e recebam as
pensões especiais que têm direito, por ISONOMIA àqueles outros casos
já reconhecidos pela justiça.

(25 de Agosto de 2009)    Matéria publicada no site (VERDADE SUFOCADA) e enviada por Jose Carlos Leite Filho /GEN EX. 

Por: Tenente Vargas.

Amigos, colegas, companheiros, etc.
Este é o meu parecer e comentário sobre esta reportagem e
outras que aparecem dizendo que os Comunistas/Terroristas são hérois.
E nós que lutamos para ter esta Democracia, somos os vilôes?
Que BRASIL e este em que vivemos hoje. Tenho saudades de nosso
tempo (Regime Militar).
Analisem e tirem as suas próprias conclusões. Estou errado?
- Porquê as FFAA também não homenageam nossos hérois que
morreram em combate (assassinados) pelo Comunistas/Terroristas
cumprindo ordens Constitucionais como eles agora que estão na ativa
cumprem.
Esta é a relação de nossos hérois militares que morreram na
Guerrilha do Araguaia de várias maneiras pelas Forças Guerrilheiras do
Araguaia (FOGUERA) do Partido Comunista do Brasil (PC do B):
- Cb Odílio da Cruz Rosa, (5 Cia gd – Belém-PA)
- 2 Sgt Mário Abrahim da Silva, (1 BIS – Manaus-AM)
- Soldado João Francisco Picanço do Nascimento, (1/34 BI – Macapá-AP)
- Soldado Jaime Luiz Kardinski,(1 Reg Cav Gda – Brasília-DF)
- Soldado Luiz Antônio Ferreira, (25 BC – São Luiz-MA)
- Soldado Pedro Pinto Paixão, (2 BIS – Belém-PA)
- 3 Sgt Francisco das Chagas Alves Brito, ( 2 BIS – Belém-PA)
- Soldado Raul Marques de Brito, (5 Cia Gda – Belém-PA)
- Cabo Ovídio França Gomes, ( 1/34 BI – Macapá-AP) e
- Soldado Francisco Valdir de Paula. (8 GAAAe – Brasília-DF)
Porquê nossos chefes militares não se pronunciam? Será que são
diferentes do que nós fomos quando defendemos a Constituição
Brasileira, lutando contra o Comunismo, defendendo a Pátria – BRASIL!
Essa é uma das situações que me deixa triste, pois eu lutei
também, arriscando minha vida contra estes Terroristas/Comunistas do
PC do B e hoje como alguns dos Senhores sabem, fui ao Congresso
Nacional por três vezes, onde os “peitei”. pois, eles querem mudar a
História do Brasil dizendo que lutaram contra o regime militar para
impôr uma Democracia no BRASIL, onde eu os contestei e os contesto
até agora, quem leu as entrevistas que dei a vários jornais sabem.
Senhores não deixemos que eles mudem a História do Brasil.
Divulguem!
Respeitosamente.
Tenente Vargas. SELVA! – “BRASIL ACIMA DE TUDO!”
Senhores militares não se esqueçam deste JURAMENTO MILITAR:
“INCORPORANDO-ME AO EXÉRCITO BRASILEIRO, PROMETO CUMPRIR
RIGOROSAMENTE AS ORDENS DAS AUTORIDADES A QUE ESTIVER SUBORDINDO,
RESPEITAR OS SUPERIORES HIERÁRQUICOS, TRATAR COM AFEIÇÃO OS IRMÃOS DE
ARMAS, COM BONDADE OS SUBORDINADOS E DEDICAR-ME INTEIRAMENTE AO
SERVIÇO DA PÁTRIA, CUJA HONRA, INTEGRIDADE E INSTITUIÇÕES, DEFENDEREI
COM O SACRIFÍCIO DA PRÓPRIA VIDA                                                                  ‘ARAGUAIA’

Vannuchi solicita avião militar para levar ossos de guerrilheiro

SERGIO TORRES

DA SUCURSAL DO RIO

Os restos mortais do guerrilheiro Bergson Gurjão Farias serão
transportados para Fortaleza em avião da Aeronáutica em um caixão
envolto nas bandeiras do Brasil e do PC do B, disse o ministro da
Secretaria Especial dos Direitos Humanos da Presidência, Paulo
Vannuchi.

O funeral de Farias, primeiro guerrilheiro morto pelos militares que
combatiam a guerrilha do Araguaia, em junho de 1972, foi marcado para
6 de outubro, na cidade em que nasceu e onde militou no movimento
estudantil e no então clandestino Partido Comunista do Brasil.

Em visita ao Rio anteontem, Vannuchi antecipou o que pretende dizer à
beira da sepultura do guerrilheiro, cuja ossada foi exumada do
cemitério de Xambioá (TO) em 1996 e identificada por exame de DNA em
julho passado: “Bergson, você hoje volta para o Ceará para descansar
em paz e vitorioso, porque o Brasil pelo qual você morreu começa a
nascer”.

A ossada de Farias está em Brasília. Quando chegar em Fortaleza, o
caixão seguirá num caminhão do Corpo de Bombeiros até a Universidade
Federal do Ceará, onde ele presidiu o Diretório Central dos
Estudantes. “Sua mãe de 94 anos [Luíza Farias] teve um momento de
alento que ela não tinha há 37 anos. Ela disse: “Ministro, eu esperei
viva para poder enterrar o Bergson, agora posso morrer’”, declarou
Vannuchi.

O ofício com o cronograma do sepultamento seguirá da Secretaria de
Direitos Humanos para o Ministério da Defesa, que informou que o
acatará, mas sem participar do enterro, só do transporte.

O ministro disse que não há oposição das Forças Armadas à homenagem e
disse que “Luiz José da Cunha, enterrado em São Paulo. Pernambucano,
ele foi trasladado em avião da Aeronáutica para Recife [em 2006].”                                                   Matéria enviada pelo : Gen Ex  Jose Calos leite Filho                                                            “Opinião : Até hoje ainda não vi em noticiários, um sinal deste governo, e de outros anteriores lembrarem, das vítimas do terrorismo vermelho, e muito menos alguma honra em relação ao que deram suas vidas para combater estes que um dia tentaram levar este país por meio das armas para o regime que mais exterminou no mundo. e agora pelos meios democráticos conseguem o seu intento, Tenho pena do nosso País. Um dos sinais claros, que vivemos em um regime vermelho disfarçado em democracia, é o confisco levado a cabo por alguns estados da confederação, Veja o Rio, atropelam discaradamente a nossa constituição, no que tange ao IPVA, IPTU e etc… o direito a propiedade , é sagrado diacordo com a constituição, nada pode tirar este direito do cidadão, e sim da condições das mais amplas possivel, para que o devedor de impostos, possa quitar seus débitos com o estado, mais jamais, impor terror a este cidadão , para levar seu bem e se apropiar dele, e depois leiloar. É uma espécie de terror que impoem ao cidadão brasileiro, se o sujeito sair  para passear com a familia pode ter seu carro levado, pelos Marginais, se não sai pode ter seu bem tomado pelo estado. lá fora o marginal manda, e aqui dentro o estado toma.  que triste , para um povo tão pacífico. RADIONETNEWS

Por Percival Puggina

Tenho uma implicância com o adjetivo “diferenciado”. Quando o sujeito não sabe o que vai dizer para qualificar alguma coisa a palavra escolhida é sempre essa: diferenciado. Não é diferente, não é especial, não é original, não é exclusivo, nem de qualidade superior. É diferenciado e pronto.

O regime cubano completou meio século de subsistência no começo deste ano. Meio século ao longo do qual a antiga “Pérola do Caribe” virou um calhambeque dos infernos ancorado no paraíso do trópico. Quando Fidel fez sua revolução, metade do planeta acreditava que o mundo marchava para o comunismo. Digamos, pois, que acreditar nessa bobagem era, à época, um erro frequente. Pronuncie-se, então, uma penitência leve, de três ave-marias, para o simpatizante de meados do século 20 e despache-se o tolinho: “Vai em paz, meu filho. Ocupa tua mente com ideias sadias e não tornes a pensar besteira”. Os outros, os que foram militantes, os que mataram, roubaram, mentiram, traíram, mistificaram e praticaram toda sorte de vilanias em nome da causa, bem como os que ainda hoje envenenam as mentes juvenis com tais ideias, vão ter que se explicar a Deus.

De fato, a segunda metade do século passado exibiu as entranhas do sistema mais perverso que a maldade humana já concebeu. Caiu o Muro de Berlim, por podre e pobre. Desfez-se o Império Soviético. Contabilizaram-se mais de cem milhões de vítimas da insânia vermelha. O comunismo foi um fracasso geral de público e renda. Sobraram apenas os mais renitentes. Mas sequer os mais renitentes ousam defender os regimes que caíram ou os estão em processo de transformação.

Sobrou-lhes Cuba. E Cuba é um péssimo cliente para qualquer publicidade. A partir de junho passado, o que lá era péssimo ficou pior ainda. Despencou o turismo. Reduziu-se a mesada enviada por Chávez. O níquel perdeu preço no mercado mundial. Ampliaram-se os cortes de energia, os fornos das padarias não podem funcionar à noite e a produção de alimentos continua insuficientíssima. Mas Cuba é o que lhes sobrou. Com o ancião Fidel e o bandido Che, eternamente jovem, como mito sexual da juventude desajustada (se Che fosse velho e feio duvido que algum garotão andasse por aí com seu vulto estampado na camiseta). Depois que se abriram os Arquivos de Moscou, depois que se destaparam os gulags, depois que se exibiram as cenas da Praça da Paz Celestial e chegaram ao conhecimento público o que os comunistas fizeram no Vietnã após a retirada dos Estados Unidos em 1973, ninguém aparecerá em público para defender o comunismo. Mas Cuba é um caso diferenciado, sacou mano?

Cuba só tem a seu favor a impopularidade dos Estados Unidos. E mesmo assim é difícil escolher um verbo para definir o que Cuba faz em relação aos Estados Unidos. Enfrentar não enfrenta. Lutar não luta. Combater não combate. Resistir não resiste porque só foi atacada uma vez em 1961. Cuba, digamos assim, mantém com os Estados Unidos uma relação diferenciada. E é exatamente disso que os comunistas impenitentes do resto do mundo se valem.

Eles elogiam o regime desde fora (que ninguém é doido como para ir viver na Ilha). E criaram uma forma diferenciada de ser comunista: vivem sob as benesses da democracia e da liberdade e sustentam que comunismo é um regime bom para os outros.

A fabricante francesa de aeronaves Dassault anunciou que espera espera concluir a venda de 36 aviões de combate Rafale ao Brasil até 2010, informou nesta segunda-feira um porta-voz da empresa. O avião nunca foi exportado antes, embora esteja em uso na Força Aérea e na Marinha da França.

O Rafale, em uso pela Força Aérea da França

Lula anunciou a decisão da parte brasileira de entrar em negociação para a aquisição de 36 aviões franceses. Já o presidente francês comunicou a intenção da França de adquirir 10 unidades da futura aeronave nacional de transportes militar KC-390, cujo projeto está sendo desenvolvido pela Embraer e tem produção prevista para começar em 2015, e manifestou a disposição de contribuir para o desenvolvimento do programa desta aeronave.

(Com apuração de Christian Baines)

No entanto, Lula não confirmou se o fato de entrar em negociações com a França para a aquisição de aviões significa que os demais candidatos -aeronaves americanas e suecas – estão descartados. “Significa pura e simplesmente que abrimos negociações para a compra do Rafale. Para nós o avião é muito importante, mas mais importante que o avião é a tecnologia”.

Sarkozy, porém, deu uma pista de que o processo está decidido e o Brasil deve mesmo adquirir as aeronaves francesas. “O chefe de governo faz uma escolha de princípios e depois começamos as negociações em privado. É assim que as coisas estão funcionando. Foi feita a escolha por princípios e eu anunciei a decisão de comprar aviões de transporte brasileiros”.

Gen. Bda Refo Valmir Fonseca Azevedo Pereira.

Este foi o título de um famoso filme sobre a Primeira Guerra Mundial, produzido em 1930, baseado no romance do escritor alemão Erich Maria Remarque, que retratava os horrores da guerra e a profunda indiferença da vida civil alemã sentida por muitos homens que retornavam das frentes de batalha.

Em combate, diante da cruenta realidade da guerra, os soldados viam esvair os seus ideais. O trágico drama apagara a sua euforia, a sua crença juvenil nas lutas gloriosas e nos atos heróicos. O desalento e a desilusão desabavam sobre o ânimo dos soldados.

A sombra da derrota e do fracasso estavam presentes, e os militares que retornavam do campo de batalha, eram cercados pelos civis em busca de notícias, de seus filhos, e dos entes queridos que lá lutavam, e dos avanços das tropas nacionais, que as rádios anunciavam como estrondosas vitórias de seus generais.

Mas, os pobres soldados, envergonhados de confessar a triste realidade, de desabafar os seus temores e as suas descrenças, incapazes de mentir, sem olhar seus interlocutores, às suas ansiosas perguntas, respondiam, simplesmente, “Sem novidades no front”.

No Brasil, “Sem novidades no front” se tornou gíria popular para se referir a uma ausência total de ação, em referência a falsa guerra na frente ocidental da Primeira Guerra Mundial.

A lacônica resposta encerrava, sem réplicas, um estado de espírito. Cortava, secamente, um diálogo indesejado. Evitava ao soldado, debulhar-se em lágrimas sofridas.

Em 10 de junho de 1999, como uma catástrofe anunciada, os militares passaram a ser, efetivamente, subordinados ao poder civil. Antes, pasmem, não eram.

Até àquela data, os militares usavam e abusavam. Não simpatizavam com os chefes, golpe. Se queriam melhores salários, golpe. Se ambicionavam mais regalias, golpe.

Basta recorrermos à História da Pátria para comprovarmos que eles, durante a sua trajetória, tornaram a Nação uma grande sinecura. Exorbitavam do poder, recebiam salários nababescos, deleitavam–se num manancial de mordomias, etc. Portanto, não sem tempo, era hora de acabar com a ignomínia.

Com o advento do Ministério da Defesa passou a existir “uma grande novidade no front”, e os militares atingidos em sua principesca existência, julgaram que seria de bom-tom, mimosear suas autoridades, na esperança de que adulados, tornariam menos severas suas duras medidas. Foram distribuídas medalhas, diplomas e afagos. Nada adiantou.

Depois, assumiram diversos Ministros da Defesa, e as dúvidas ecoaram, e a resposta, ordinariamente, era “Sem novidades no front”.

No 6º, muitas mudanças, muitos fogos de artifício, discursos, muitos arrochos, e veio a sua promoção a Marechal de Campo, com direito a farda e tudo o mais, e nós, já acostumados, continuamos a afirmar, “Sem novidades no front”.

Veio a END, alguns torceram o nariz, mas, se alguém solicitasse, a resposta seria a mesma, “ Sem novidades no front”.

Nos anos seguintes, os recursos minguaram e, para piorar, foram contingenciados. O equipamento e o armamento sucatearam e, mesmo assim, um “bando” de altas patentes, em coro, bradou, “Sem novidades no front”.

Após os substanciais cortes no orçamento militar e a redução de 40% no efetivo a ser incorporado, anualmente, o coro continuou proclamando, “Sem novidades no front”.

Ao revanchismo cotidiano, à busca de ossadas, às odes aos terroristas, aos memoriais em homenagem aos anti – heróis, em memória de todos os atos e destemperos contra o estamento militar, quando alguém pergunta, ensaiados, respondemos a uma só voz, ”Sem novidades no front”.

Com a assessora da Ministra, prestes a assumir o cargo de juíza do STM, se indagarem aos demais juízes, mesmo que a contragosto, a resposta virá, “Sem novidades no Front”.

Por penúltimo, pois certamente, sempre haverá mais, o 6º Ministro, que não tem problema de enfrentamento, anunciou a nova Estrutura das Forças Armadas.

De idêntica forma, na Petrobrás, nos Correios, nos Ministérios, nas Autarquias, nas ONGs, no Judiciário, no Legislativo, nas CPIs, para qualquer lado, ou nicho que vasculhemos, mesmo em locais inimagináveis, os tentáculos do polvo partidário estão infiltrados, quando não aboletados. Se perguntarmos aos honestos, aos dedicados servidores, o que está acontecendo, a resposta será “Sem novidades no front”.  

Por tudo isso, se alguém inquirir sobre o que pensamos a respeito, podemos retorquir, sem medo de ser feliz:                        Fonte: (TERNUMA)                                Hinos e canções militares ouça

Fizemos uma anistia de alto nível e não se deve deixar prosperar a onda de ressentimentos que visa a enfraquecer o bom conceito dos nossos militares junto à população.

Aristóteles Drummond

O Brasil comemora os 30 anos da anistia política, ampla, irrestrita e recíproca, fruto de compromisso democrático e da generosidade do presidente João Figueiredo.

O último presidente do regime militar encerrou o ciclo revolucionário, entregando o país em ordem e progresso, sufocados os movimentos armados que promoviam assaltos a bancos, sequestros de diplomatas, assassinato de empresários e militares estrangeiros.  Com a anistia, a maior parte desses jovens pôde se reincorporar à vida nacional. E vários  ocupam cargos no Legislativo e no Executivo, certamente convertidos aos ideais democráticos.

O grande embuste que cerca a questão da luta contra o regime surgido do movimento cívico-militar de 64 se refere justamente à diferença entre os liberais que defendiam o Estado de Direito, as franquias democráticas, no Congresso Nacional, e os que optaram por pegar em armas. E não o fizeram para restabelecer a plenitude democrática, mas sim, para impor ao País um regime de esquerda totalitário e moldado  no modelo cubano.

Alguns políticos, como o atual secretário de Estado em São Paulo e ministro de mais de uma pasta no governo Fernando Henrique, deputado federal Aloísio Nunes Ferreira, nunca foram pela simples volta da democracia.

Ele participou de atos de violência, viveu em Paris e em Cuba, sendo públicas suas boas relações com Fidel Castro. Hoje, está reintegrado à vida política, certamente amadureci, atendido pela anistia que, generosamente, incluiu os denominados “crimes de sangue”. Já Franco Montoro, Tancredo Neves, Miro Teixeira, José Aparecido de Oliveira e Paulo Brossard, entre outros, lutaram pela abertura e a redemocratização que o general Figueiredo prometeu e cumpriu.

O correto professor Daniel Aarão Reis, da Universidade Federal Fluminense, foi ativista radical e declarou, em entrevista publicada em 2001, que as organizações de esquerda queriam mesmo implantar uma ditadura revolucionária.

O veterano e respeitado deputado Miro Teixeira, que votou a anistia, declarou que “no ambiente político da época, ficou claro que todos estavam anistiados. Era isso ou nada”.

No que toca ao Araguaia, os 70 jovens eram do PC do B, na ocasião o mais radical partido comunista do País. Estavam armados e sabiam dos riscos a que estavam expostos.

Nada a reclamar quanto às suas mortes, apenas a lamentar o sofrimento das famílias. Ali, os militares cumpriram, com heroísmo e perdas, o dever de defesa do Brasil. Não fossem eles, teríamos um enclave terrorista semelhante ao que infelicita a Colômbia há décadas, com alto custo de vidas e despesas militares. Se eram de um partido comunista, não podiam ser democratas.

Fizemos uma anistia de alto nível e não devemos deixar prosperar a onda de ódios e ressentimentos que, na verdade, deseja enfraquecer o alto conceito que nossos militares gozam junto à população brasileira. Querem afastar os militares, colocá-los na defensiva, alvo de toda sorte de mentiras, pois  há um grupo que quer fazer agora o que não conseguiu antes, sem dar nem receber um tiro.

Sonham com um novo  regime – não mais cubano, que está esclerosado e é indefensável. Mas a novidade caricata, criada pelo coronel Hugo Chávez, na Venezuela, os encanta. Os militares daquela época estão na reserva ou morreram. Não podemos permitir que seus seus nomes sejam citados de maneira negativa, pois foram impecáveis no cumprimento do dever.

E suas famílias nunca tentaram buscar, em suas pensões, modestas por sinal, qualquer “adicional” por terem estado na mira dos terroristas, como os que morreram neste combate.

Aristóteles Drummond é jornalista e vice-presidente da  Associação Comercial do Rio de Janeiro 

Fonte: (TERNUMA) 

(TV Bandeirantes) é um dos documentos mais importantes sobre a história das últimas décadas e mereceria uma análise detalhada, que não cabe nas dimensões de um artigo de jornal. Limito-me, portanto, a chamar a atenção do leitor para um detalhe: o confronto do entrevistado com os jornalistas foi, por si, um acontecimento revelador, talvez até mais que o depoimento propriamente dito.    Logo de início, o apresentador Boris Casoy perguntou se Anselmo se considerava um traidor. Ele aludia, é claro, ao fato de que o personagem abandonara um grupo terrorista para transformar-se em informante da polícia. Para grande surpresa do jornalista, o entrevistado respondeu que sim, que era um traidor, que traíra seu juramento às Forças Armadas para aderir a uma organização revolucionária. A distância entre duas mentalidades não poderia revelar-se mais clara e mais intransponível. Para a classe jornalística brasileira em peso, o compromisso de um soldado para com as Forças Armadas não significa nada; não há desdouro em rompê-lo. Já uma organização comunista, esta sim é uma autoridade moral que, uma vez aceita, sela um compromisso sagrado. Nenhum jornalista brasileiro chama de traidor o capitão Lamarca, que desertou do Exército levando armas roubadas, para matar seus ex-companheiros de farda. Traidor é Anselmo, que se voltou contra a guerrilha após tê-la servido. Anselmo desmontou num instante a armadilha semântica, mostrando que existe outra escala de valores além daquela que o jornalismo brasileiro, com ares da maior inocência, vende como única, universal e obrigatória.  

            O contraste mostrou-se ainda mais flagrante quando o jornalista Fernando Mitre, com mal disfarçada indignação, perguntou se Anselmo não poderia simplesmente ter abandonado a esquerda armada e ido para casa, em vez de passar a combatê-la. Em si, a pergunta era supremamente idiota: ninguém – muito menos um jornalista experiente — pode ser ingênuo o bastante para imaginar que uma organização revolucionária clandestina em guerra é um clube de onde se sai quando se quer, sem sofrer represália ou sem entregar-se ao outro lado. Conhecendo perfeitamente a resposta, Mitre só levantou a questão para passar aos telespectadores a mensagem implícita do seu código moral, o mesmo da quase totalidade dos seus colegas: você pode ter as opiniões que quiser, mas não tem o direito de fazer nada contra os comunistas, mesmo quando eles estão armados e dispostos a tudo. Ser anticomunista é um defeito pessoal que pode ser tolerado na vida privada: na vida pública, sobretudo se passa das opiniões aos atos, é um crime. Não que todos os nossos profissionais de imprensa sejam comunistas: mas raramente se encontra um deles que não odeie o anticomunismo como se ele próprio fosse comunista. Essa afinidade negativa faz com que, no jornalismo brasileiro, a única forma de tolerância admitida seja aquela que Herbert Marcuse denominava “tolerância liberdadora”, isto é: toda a tolerância para com a esquerda, nenhuma para com a direita.

            Mais adiante, ressurgiu na entrevista o episódio do tribunal revolucionário que condenara Anselmo à morte. Avisado por um policial que se tornara seu amigo, Anselmo fugira em tempo, enquanto os executores da sentença, ao chegar à sua casa para matá-lo, eram surpreendidos pela polícia e mortos em tiroteio. De um lado, os entrevistadores, ao abordar o assunto, tomavam como premissa indiscutível a crença de que Anselmo fora responsável por essas mortes, o que é materialmente absurdo, já que troca o receptor pelo emissor da informação. De outro lado, todos se mostraram indignados – contra Anselmo – de que no confronto com a polícia morresse, entre outros membros do tribunal revolucionário, a namorada do próprio Anselmo. Em contraste, nenhum deu o menor sinal de enxergar algo de mau em que a moça tramasse com seus companheiros a morte do namorado. Entendem como funciona a “tolerância libertadora”?

            A quase inocência com que premissas esquerdistas não-declaradas modelam a interpretação dos fatos na nossa mídia mostra que, independentemente das crenças conscientes de cada qual, praticamente todos ali são escravos mentais da auto-idolatria comunista.

            Ao longo de toda a conversa, os jornalistas se mantiveram inflexivelmente fiéis à lenda de que os guerrilheiros dos anos 70 eram jovens idealistas em luta contra uma ditadura militar, como se não estivessem entrevistando, precisamente, a testemunha direta de que a guerrilha fôra, na verdade, parte de um gigantesco e bilionário esquema de revolução comunista continental e mundial, orientado e subsidiado pelas ditaduras mais sangrentas e genocidas de todos os tempos. Anselmo colaborou com a polícia sob ameaça de morte, é certo, mas persuadido a isso, também, pela sua própria consciência moral: tendo visto a verdade de perto, perdeu todas as ilusões sobre o idealismo e a bondade das organizações revolucionárias – aquelas mesmas ilusões que seus entrevistadores insistiam em repassar ao público como verdades inquestionáveis – e optou pelo mal menor: quem, em sã consciência, pode negar que a ditadura militar brasileira, com todo o seu cortejo de violências e arbitrariedades, foi infinitamente preferível ao governo de tipo cubano ou soviético que os Lamarcas e Marighelas tentavam implantar no Brasil? Ao longo de seus vinte anos de governo militar, o Brasil teve dois mil prisioneiros políticos, o último deles libertado em 1988, enquanto Cuba, com uma população muito menor, teve cem mil, muitos deles na cadeia até hoje, sem acusação formal nem julgamento. A ditadura brasileira matou trezentos terroristas, a cubana matou dezenas de milhares de civis desarmados. Evitar comparações, isolar a violência militar brasileira do contexto internacional para assim realçar artificialmente a impressão de horror que ela causa e poder apresentar colaboradores do genocídio comunista como inofensivos heróis da democracia, tal é a regra máxima, a cláusula pétrea do jornalismo brasileiro ao falar das décadas de 60-70. Boris Casoy, Fernando Mitre e Antonio Teles seguiram a norma à risca. Desta vez, porém, o artificialismo da operação se desfez em pó ao chocar-se contra a resistência inabalável de uma testemunha sincera.

            Conhecendo as muitas complexidades e nuances da sua escolha, Anselmo revelou, no programa, a consciência moral madura de um homem que, escorraçado da sociedade, preferiu dedicar-se à meditação séria do seu passado e da História em vez de comprazer-se na autovitimização teatral, interesseira e calhorda, que hoje rende bilhões aos ex-terroristas enquanto suas vítimas não recebem nem um pedido de desculpas.

            Moral e intelectualmente, ele se mostrou muito superior a seus entrevistadores, cuja visão da história das últimas décadas se resume ao conjunto de estereótipos pueris infindavelmente repetidos pela mídia e consumidos por ela própria. O fato de que até Boris Casoy, não sendo de maneira alguma um homem de esquerda, pareça ter-se deixado persuadir por esses estereótipos, ilustra até que ponto a pressão moral do meio tornou impossível a liberdade de pensamento no ambiente jornalístico brasileiro.
 Fonte: (Verdade Sufocada)