Um relatório do Fundo de Incentivo ao Ciclismo, da Austrália, indica que os ciclistas economizam ao país 227,2 milhões de dólares australianos (AUD) por ano, o que dá quase 320 milhões de reais na cotação de hoje.

Esse relatório demonstra que o uso da bicicleta beneficia não apenas os ciclistas, mas a sociedade como um todo. Outros benefícios citados são a economia de mais de 63 mi de AUD com a diminuição dos congestionamentos e cerca de AU$9 milhões com a limitação da produção de gases de efeito estufa e outras conseqüências.

O estudo faz ainda recomendações sobre como encorajar novos ciclistas e alerta que metade da população australiana é “insuficientemente ativa”, o que aumenta significativamente o risco de doenças cardiovasculares, diabetes tipo 2, obesidade, câncer de mama e de intestino, depressão e ansiedade. Diz ainda que o ciclismo é seguro em relação a outros esportes e que há sete vezes mais risco de ser hospitalizado jogando futebol (provavelmente, o do do tipo americano) do que andando de bicicleta.

O Ministro do Meio-Ambiente de lá anunciou um recurso de AU$45 mil para desenvolver um programa nacional de treinamento em bicicleta, para encorajar mais gente a trocar o transporte em quatro rodas pelo de duas.

Se por um lado o uso da bicicleta ajuda a diminuir os custos com a saúde pública, o uso do carro tem o efeito contrário.

Para ler um depoimento de como a bicicleta ajuda a evitar diabetes, clique aqui.

(via Carectomy)

No Brasil, as classes média e alta ainda idolatram os carros grandes. Os SUVs (também chamados de jipões) são aqueles carros altos, largos, compridos, pesados e que geralmente circulam com apenas uma pessoa dentro, apesar de terem espaço para carregar um boi. Símbolo de status e poder, ainda hoje são o sonho de consumo de muita gente. A justificativa de quem gosta de um carro desse tipo é sempre a mesma: mais segurança para o motorista, por ser um carro mais “robusto”, e sensação de status para quem dirige, por estar acima dos demais veículos.

Enquanto um dos motivos é bastante egoísta (melhorar a própria segurança, ao custo da dos outros), a segunda demonstra uma extrema falta de auto-estima – freqüentemente satirizada com referências ao tamanho de certa parte da anatomia masculina.

Eu não gosto de SUVs. Sei que ao ler isso, muita gente vai pensar “não gosta porque não pode ter uma” ou “isso é inveja”. Mas não é isso não. Vou explicar.

Um SUV na rua é uma afronta

Em movimento, um SUV é um perigo, principalmente porque muitos motoristas as utilizam para obter mais “respeito” no trânsito. Mas respeito é pra quem tem, é algo que se conquista… Essas pessoas escolhem esse tipo de carro para não precisar tomar tanto cuidado no trânsito, partindo do princípio de que os outros é que deverão tomar cuidado, já que o carro é grande e numa colisão fará bastante estrago. Esse é o tipo de “respeito” que o carro oferece.

Parado, o SUV ocupa muito espaço. Principalmente parada no trânsito. Mais largo que os outros carros, torna-se um entrave para ciclistas e motociclistas, já que não sobra espaço de nenhum dos lados para ultrapassá-lo. É também um risco maior para os demais veículos, pois a distância entre eles diminui.

	Muita gente que estava em uma minivan passou ao lado de um SUV e viu que não estava tão por cima quanto pensava. É impressionante o número de pessoas que deixa sua minivan para levar um utilitário esportivo.
	José Martins Filho gerente comercial de uma concessionária da Kia

Sua altura, que isola o motorista do olhar dos outros condutores, é a desculpa ideal para a atitude de “não estou te vendo” ao dirigir. Esse é um dos tipos de “status” que o SUV dá: a falsa ilusão de superioridade (o outro é a pretensa superioridade econômica). Ficar mais alto que os outros motoristas e perder o contato olho-no-olho torna mais fácil ver os outros apenas como carros em vez de pessoas. E como carros menores, mais fracos, que podem ser empurrados pra lá com a simples ameaça de ir em direção a eles. Na hora da raiva, não ter que olhar nos olhos da vítima torna mais fácil se vingar dela.

	Ninguém me fecha.
	Luciane Sabbag 32 anos, publicitária e feliz proprietária de um Kia Sportage

E é justamente essa altura maior que o normal que faz o carro ser mais suscetível a capotamentos, pois seu centro de gravidade fica mais longe do chão. Essa é a verdadeira “segurança” que o carro oferece.

Com motores que consomem mais combustível (afinal, mover duas toneladas de metal para carregar 100 quilos de ser humano demanda muita energia), os SUVs poluem mais. A situação piora quando o motor é movido a diesel, que libera poluentes como enxofre e chumbo. Aliás, se você vir um SUV por aí soltando fumaça preta pelo escapamento e sujando o ar que você respira, denuncie. O dono de um carro desses não tem nem a desculpa de não ter dinheiro para consertar o carro: se não tiver, que o venda e compre um mais barato e menos poluente.

Vendas caindo nos EUA, rejeição na Europa

Não é um “Hot Wheels”, é um Hummer…

Nos EUA, os carrões de luxo e os SUVs estão em decadência, por gastarem mais em combustível e por seu valor estar em contínuo declínio. Quem tenta vender um carro desses por lá, perde bastante dinheiro, principalmente se fez financiamento para comprar. As pessoas começam a evitar carros desse tipo, o que se percebe no preço de venda.

A General Motors vai fechar 4 fábricas de produção de SUVs e pickups, e considera a hipótese de vender a marca Hummer. O Hummer é aquele carro extremamente largo, grande e pesado, que descende do veículo militar Humvee e que não precisa (sabe-se lá por que) cumprir os padrões americanos de eficiência de combustível. Polui que é uma desgraça, ocupa mais de uma pista de circulação nas ruas e ofende os outros usuários da via com seu egoísmo. Já vi aqui em São Paulo, em mais de uma ocasião, algum motorista patético circulando com um tanque desses na rua. Em uma das ocasiões, vi primeiro uma fumaça preta que imaginei vir de algum incêndio; procurando melhor a origem da fumaça, vi o Hummer virando em uma rua, antes que eu pudesse anotar sua placa (se é que tinha) para denunciá-lo à CETESB.

Na Europa, a rejeição aos SUVs não é de hoje. Há vários anos, ativistas já combatem o uso desses veículos. A Associação de Professores e Mestres da Inglaterra luta contra o uso de automóveis 4×4 para levar as crianças à escola, alegando que “podem matar ou ferir gravemente duas ou quatro vezes mais do que os carros comuns”. O motorista não tem visão de uma criança pequena na frente do carro e uma colisão atinge diretamente o tórax ou a cabeça dessa criança.

Outro argumento de ativistas anti-SUV é a poluição gerada por esses veículos, que por serem mais pesados que os convencionais, precisam de um motor bem mais potente para movê-los.

A Suíça vai fazer um plebiscito com o objetivo de banir o uso dos SUVs, pelo menos da forma que são hoje. Querem estabelecer normas para que sejam produzidos apenas veículos que poluam até certo limite, pesem menos de 2.2 toneladas, tenham uma frente mais segura para quem está do lado de fora e que os motores a diesel venham com filtros de partículas. Carros já existentes que não se enquadrem nesse padrão devem ter um limite de velocidade de 100 km/h. Tudo muito justo. Segundo os ativistas de lá, essa iniciativa “desacelera o aquecimento global, protege os ciclistas, pedestres e crianças, pára a guerra armada nas ruas… reduz a poluição e ainda é razoável”.

A Specialized, tradicional fabricante de bicicletas, e o Google, que dispensa apresentações, fizeram um concurso chamado Innovate or Die (em uma tradução literal, “inove ou morra”), onde os participantes deveriam projetar e desenvolver máquinas movidas a pedal (bicicletas ou não) que tivessem “impacto ambiental”, ou seja, que contribuíssem de alguma forma com o meio ambiente. Substituir algo feito com motores por energia movida a pedal já seria uma contribuição e tanto, afinal seria utilizada energia limpa em vez de combustíveis fósseis e energia elétrica (que, à sua maneira, também causa degradação ao ambiente).

O concurso ocorreu no ano passado, mas não foi divulgado no Brasil porque alguns poucos países poderiam participar. Ok, então é notícia velha? É. Mas eu não tinha ouvido falar nisso até agora e imagino que a maioria de vocês também não. Por isso resolvi postar aqui.

102 invenções foram inscritas no concurso, entre propostas enviadas por equipes e inventores solitários. O projeto vencedor foi o de uma bicicleta para buscar, filtrar e armazenar água, com a proposta de ser utilizada em regiões onde as pessoas precisam andar bastante para buscar água geralmente suja:

Os autores da invenção admitem que o design e os materiais utilizados a tornam economicamente inviável para as regiões às quais ela se propõe, mas a idéia não deixa de ser boa.

Outros projetos selecionados foram:

• A máquina multi-uso a pedal, com mais funções que um canivete suíço: amolador de facas, moedor de grãos, debulhador de milho, gerador de energia elétrica, liquidificador e bomba d”água. O autor da invenção afirma que ela já é usada na zona rural da Guatemala e que ele continua trabalhando para desenvolver novas utilidades para encaixar nessa ferramenta multi-uso. É uma adaptação de uma bicicleta, para funcionar apenas de forma estática. 
• Uma bicicleta multi-uso, com diversas utilizações (funciona até para serrar madeira). Tem menos usos que a do item acima, mas um diferencial é poder pedalar com ela até onde será utilizada.
• Cinema movido a pedal, em que as bicicletas são utilizadas tanto para levar o cinema para onde ocorrerá a sessão quanto para rodar o filme.
• Um laptop, que usa a energia gerada por pedais para funcionar. Feito por uma turma do MIT que, aparentemente, não tinha estímulo para usar uma ergométrica (pedalar uma de verdade então, nem pensar…)
• Um limpador de neve, para usar energia limpa em uma tarefa que tradicionalmente consome combustível fóssil (diesel?).

Ainda há vários outros, como uma atiradora de bolas para treinos de tênis, uma máquina de lavar roupa e um triciclo que se adapta para levar até três pessoas ou carga.

Cada participante ganhou 5 mil doletas e uma bicicleta especial, modelo “Globe”, da Specialized.

Dica do André Pasqualini, do CicloBR.

Saiba mais

• Energia limpa para uso doméstico 
• Um carro movido a pedal, uma geladeira e até uma montanha russa!

Um dos argumentos usados como desculpa para quem não quer tirar a bunda de dentro do carro é que pedalar nas ruas de uma cidade grande como São Paulo faz mal para a saúde, por causa da poluição. Relevando-se o fato de que as pessoas que reclamam da poluição deveriam fazer sua parte poluindo menos, vamos avaliar essa afirmação.

É óbvio que pedalar no meio do mato é melhor do que pedalar nas avenidas, mas como tiraram toda a vegetação das ruas para os cuspidores de fumaça passarem, é o que sobrou para chegarmos onde queremos. De bicicleta, é sempre preferível utilizar vias alternativas em vez das grandes avenidas, não só porque a poluição não é tão concentrada mas também por uma questão de segurança do ciclista (menos carros e em menor velocidade).

Alguns afirmam que o ciclista “respira mais” que um motorista sedentário – o que de certa forma é verdade – e que por isso ele inalaria mais poluentes, principalmente por não estar protegido por metal e vidro. Essa afirmação é bastante contestável. Vamos analisar alguns fatores:

• A bicicleta, em horários de pico, é mais rápida que o carro.
  Veja aqui, aqui e aqui. Portanto, você respira por mais tempo indo de carro do que se estivesse de bicicleta, o que por si só equipara a quantidade total de ar respirado com a de quem respira em maior quantidade, durante menos tempo. E esse argumento (do volume de ar inalado) nem merece ser discutido mais a fundo, porque parte da premissa de que uma maneira de evitar a poluição seria respirar menos e continuar poluindo – um total contra-senso e um completo absurdo.

• O ar dentro do carro é mais poluído que o ar do lado de fora.
  Isso é comprovado pelas medições que volta e meia a CETESB ou o Instituto de Poluição Atmosférica da USP fazem: sempre que medem o ar dentro e fora dos veículos, o ar de dentro tem uma concentração de poluentes bem maior que o do lado de fora, porque dentro do carro os poluentes não se dissipam.

• O ar condicionado do carro não impede a entrada de poluentes.
  Quando o motorista fecha a entrada de ar externo, há alguma diminuição na entrada de poluentes. Mas o automóvel não é uma câmara selada e os poluentes acabam entrando mesmo assim. Como não se dissipam e não têm por onde sair, acabam sendo inalados pelos ocupantes. Você pode comprovar isso fechando as entradas de ar de um veículo e permanecendo alguns instantes atrás de outro que esteja soltando bastante fumaça: o cheiro dessa fumaça será sentido dentro do carro e permanecerá lá por bastante tempo, mesmo ao se afastar do causador do problema.

• O uso contínuo do ar condicionado pode trazer outros problemas além da poluição.
  Os filtros têm predisposição para a proliferação de bactérias, que podem causar irritações e doenças respiratórias, além de possíveis problemas causados pelas variações bruscas de temperatura ao entrar e sair do carro.

• Nos bordos da pista, a poluição está menos concentrada.
  Boa parte dos poluentes, principalmente o material particulado (a chamada fuligem, que também vai para os pulmões), ficam concentrados principalmente na via ou sobem praticamente na vertical. Nos bordos da pista, onde circulam os ciclistas, a concentração é um pouco menor. Se considerarmos a alternativa de utilizar vias de menor fluxo, a inalação desses materiais diminui ainda mais.

• O exercício físico regular traz diversos outros benefícios.
  Mesmo quando praticado dentro de uma cidade grande, o exercício físico regular traz diversos benefícios: previne problemas cardíacos, aumenta a resistência aeróbica, reduz a obesidade, ativa a musculatura de todo o corpo, diminui a ocorrência de doenças crônicas e problemas cardíacos e aumenta a expectativa de vida em até três anos. Isso quer dizer que mesmo que haja algum prejuízo devido à poluição, na média você sai ganhando. Ou você realmente acha que é mais saudável ir trabalhar sentado sedentariamente dentro de um carro, tendo como exercício físico diário apenas 100 metros de caminhada?

Além de todos os argumentos acima, ainda tem uma falha enorme nesse raciocínio: respirar faz parte da vida! Não temos que nos preocupar em respirar menos e sim em poluir menos. Se o ar está poluído demais, faça sua parte deixando o carro em casa, nem que seja uma vez por semana.

Seis anos atrás, o Conama fez uma resolução obrigando a ter menos enxofre no diesel a partir de janeiro de 2009. O motivo para isso é que a concentração no ar anda 50 vezes maior que os padrões internacionais.

As montadoras de veículos (que têm que adaptar seus carros) e a Petrobras (que tem que limpar seu combustível) querem adiar essa mudança. Eles dizem que não tiveram tempo para fazer as mudanças necessárias em suas linhas de produção e bla bla bla.

Eles alegam que a ANP publicou as especificações do tal “diesel S-50″ somente em outubro de 2007, o que “atrasou o cronograma”…

Imagem que ilustra artigo da revista Scientific American Brasil, com a informação de que 12 a cada 100 consultas no Pronto Socorro do Incor estão associadas a problemas causados pela poluição do ar. Na imagem, crianças fazem inalação em hospital.

Espera aí, acho que não entendi (parte 1):
Nos cinco anos que antecederam a divulgação da especificação, não dava pra ter uma idéia de como ela seria e já ir se preparando, pesquisando o assunto e tal? Afinal, há um padrão internacional para a quantidade de enxofre no diesel, não é?

Espera aí, acho que não entendi (parte 2):
Se há um padrão internacional para a quantidade de enxofre no diesel, qual a dificuldade em adaptar os carros, se TODAS as montadoras de veículos têm matriz no exterior e filiais no mundo todo? Nenhuma delas tem a tecnologia necessária já desenvolvida??

Espera aí, acho que não entendi (parte 3):
14 meses não é tempo suficiente para desenvolver, adaptar – ou o raio que seja – os motores para trabalharem com o tal diesel? Nem o processo de produção do combustível para que ele esteja nos níveis internacionais?

Espera aí, acho que entendi!! O problema deve ser que não levaram a lei a sério, ou não quiseram gastar a grana necessária pra fazer essas pesquisas e adaptações todas…

O enxofre é o poluente mais nocivo à saúde humana e causa a morte de cerca de 3 mil pessoas ao ano – só em São Paulo! O paulistano tem 20% mais risco de ter câncer de pulmão e 30% de sofrer doenças cardiovasculares, devido à poluição do ar.

Aí vem a pergunta: as pessoas vão continuar morrendo porque as montadoras não querem gastar dinheiro numa coisa que não dá retorno?

Elas têm mais é que se virar! Pedala, Petrobras! Vocês não se preocupam com o meio ambiente? Se vira, Volkswagen! Vocês não produzem carros ecológicos? Se virem, Ford, Mercedes, Fiat, GM e outros mais! Tem que dar um jeito! Não fez ainda? Corre atrás do prejuízo! SE VIRA! Ou vão continuar matando gente? Matar sem olhar nos olhos da vítima não pesa na consciência, né?

E o que podemos fazer?

11 organizações, entre elas Greenpeace, SOS Mata Atlântica e até o IDEC, prepararam um abaixo-assinado para fazer cumprir a lei. É mole? É o fim da picada ter que fazer isso para que a lei seja cumprida… Mas se não fizermos nada, essas empresas vão continuar fazendo o que quiserem e que se dane a saúde da gente!

Quem quiser acrescentar o nome, não custa nada, não tem que ficar dando RG nem CPF, muito menos os dados do cartão de crédito. É só enviar um e-mail para a Zuleica Goulart ( Zuleica@isps.org.br ), do Movimento Nossa São Paulo, até o dia 21 de agosto de 2008, dizendo que apóia a causa e quer participar do abaixo assinado pela diminuição do enxofre no diesel. Só isso.

Eu já mandei o meu. Vai lá, manda o e-mail pra moça, é rapidinho!

Está nas bancas desde o dia 6 uma edição especial da revista Vida Simples chamada “Vá de Bicicleta”, com o subtítulo “faz bem para a saúde, para o trânsito e para o meio ambiente”.

Se você tem vontade de experimentar a bicicleta para pequenos deslocamentos, ou se você já o faz e quer saber um pouco mais, vale a pena comprar a revista. Provavelmente fica nas bancas até o final do mês. Atualizado em 24/03/09: Parece que ainda está em algumas bancas. Uma parte da revista está disponível no site.

O conteúdo e a abordagem estão excelentes e mesmo os cicloativistas que conhecem muito bem o assunto reclamaram de apenas um pequeno ponto*. A edição traz muitas dicas sobre o uso da bicicleta, equipamentos, manutenção, perfil de alguns importantes cicloativistas, depoimentos de quem trocou o carro pela bike, um histórico sobre a luta pela bicicleta como meio de transporte no Brasil, fala sobre a bicicleta em outros países e… ufa! Ainda tem mais na revista!

Obs.: Não ganhei nenhum jabá para escrever isso aqui. Escrevi porque gostei mesmo. Mesmo a revista tendo dito que o + Vá de Bike! + é “pouco atraente visualmente”, hehe!

* A parte que muitos cicloativistas não concordaram é um trecho que diz que a maioria dos acidentes envolvendo automóveis acontece por culpa do ciclista, pois não há estatística que comprove isso. Mas no geral a edição está muito boa e eu realmente recomendo.

Sim, ela está de capacete! Foto: Divulgação

Muita gente não usa capacete porque acha o visual feio e muito esportivo, ou acaba optando por modelos mais discretos. É o caso de Lucas Kanyó, dono de uma bicicleta dobrável Dahon Eco (em breve farei um post atualizado sobre dobráveis no Brasil), que deu o seguinte depoimento em uma entrevista no site “O Guia Verde”:

	Por uma questão estética, até eu ter um acidente, não usava o capacete. Acho o desenho do capacete esportista aerodinâmico de mau gosto. Não combina, pois eu uso bicicleta como meio de transporte. Daí achei esse modelo que parece capacete de esqueitista… esse eu uso com prazer.
	Lucas Kanyó

Com os olhos nesse segmento dos ciclistas urbanos, a empresa dinamarquesa Yakkay desenvolveu uma linha de capacetes que parecem chapéus, bonés, boinas. Trata-se de um capacete que lembra os utilizados no skate, com uma “capa” com a qual você pode disfarçá-lo. E ainda há algumas opções de cores disponíveis, de acordo com o modelo.

Ainda não tem quem venda aqui no Brasil, mas você pode mandar um e-mail (em inglês, alemão ou dinamarquês) para o fabricante, para ver se dá-se um jeito.

Entregas feitas por ciclistas, em empresas especializadas e com entregadores treinados, custam bem menos que entregas motorizadas e não poluem o ar que respiramos, entre outras vantagens. Uma moto polui cerca de doze vezes mais que um carro e, por incrível que pareça, até mesmo mais que um ônibus.

Faça um teste: na próxima entrega, chame uma empresa de bikeboys e avalie o trabalho. Você vai se surpreender. Não é mais demorado e é mais barato que o serviço de motofrete.

Se sua empresa utiliza serviço de motofrete, pense na possibilidade de utilizar ciclistas como mensageiros e apresentar um diferencial verde em relação à concorrência, agregando esse valor sustentável à imagem de sua empresa.

Essas matérias veiculadas na mídia falam por si:

Algumas empresas especializadas:

São Paulo – SP

Bike-courier
11 5549-6422

Ecobiker
11 3461-4853 / 3596-6432 / 7075-8922

Exodus Express Bike
11 5514-0876 / 7665-4915

Belo Horizonte – MG

Transpedal Entregas Rápidas
31 3482 4886 / 3072 0926

Porto Alegre – RS

Bike Entrega
51 3332-0404

Rio de Janeiro – RJ

Bike Express
21 2532-1862

Se você conhece alguma empresa que não está nessa lista, se tentou entrar em contato com alguma delas e não conseguiu, ou se tem alguma matéria interessante para indicar sobre esse assunto, poste um comentário aqui que eu atualizo essa página.

Atualizado em 23/04/2009

Mais de 300 pessoas fizeram uma manifestação muito bonita nesse sábado, com camisetas brancas com a foto da vítima, faixas e cartazes. No local do crime, penduraram uma bicicleta branca, pintaram uma estrela negra no asfalto e rezaram.

A “bicicleta fantasma” é utilizada em todo o mundo como homenagem a ciclistas mortos no trânsito. E segundo informação de um dos participantes, a estrela negra é utilizada na Colômbia, também para marcar os locais de mortes de ciclistas.

Leia mais sobre a manifestação em matéria do Diário Catarinense (com foto). Para entender os motivos da manifestação, leia o post anterior.

Atualizado em 14/08/08: Reportagem da TV Record sobre a manifestação.

Foto: ghostbikes.org

Dois praticantes de Triatlo saíram cedo para fazer um treino preparatório para o Ironman numa bela manhã de domingo, em uma das rodovias da ilha de Florianópolis. Sem aviso, um imbecil passa com seu carro por cima dos dois, que pedalavam no acostamento.

O rapaz de 21 anos que dirigia o Gol já estava embriagado às 7h30 da manhã, como comprovou o teste do bafômetro. Provavelmente já estava de cara cheia desde a noite anterior. Thiago Luiz Stabile, o assassino bêbado, matou Rodrigo Machado Lucianetti na hora. O atleta morreu ali mesmo, na beira da estrada. Thiago também conseguiu causar fraturas expostas em Marcelo Occhialini, quebrando seus ossos da perna e do braço esquerdos e de uma das mãos, sendo necessária uma cirurgia de quatro horas.

A falta de bom senso de Thiago custou os ossos de Marcelo e a vida de Rodrigo. Quando pegou o carro, deve ter pensado “ah, estou bem, é só daqui ali, nem tem ninguém na rua a essa hora…”. Mas nenhum dos três chegou em casa naquele dia: Rodrigo morreu, Marcelo foi para o hospital e Thiago para a delegacia. Foi preso em flagrante e vai responder por homicídio doloso.

“Doloso” é o homicídio com intenção de matar. Quem decide dirigir alcolizado sabe que está colocando a vida de outras pessoas em risco e deve assumir essa responsabilidade. Se assume o risco, que assuma as conseqüências. Por essa razão, Thiago foi preso. Mas ficará “à disposição da justiça”, que vai decidir se ele deve ficar livre ou não.

Espero sinceramente que continue preso, para não colocar mais ninguém em risco e para que esse caso contradiga a tradicional impunidade no trânsito. Foi criada uma comunidade no Orkut em homenagem ao falecido Rodrigo, onde é possível saber que um pedido de Habeas Corpus para o assassino foi negado.

Nesse sábado, 9 de agosto, haverá um ato público para homenagear o atleta e também para exigir mais segurança no trânsito e punição para o motorista responsável pelo acidente. Haverá várias pedaladas, a maior delas contando com a participação de crianças e presença de escolta policial. Às 15h, será colocada uma “ghost bike” no local do acidente (semelhante à que foi colocada em São Paulo, uma forma de protesto realizada em todo o mundo). Mais informações sobre as manifestações desse sábado no site da Viaciclo.

Uma ironia nessa história: uma breve busca no Google me faz crer que Thiago seja estudante de Direito.
Segundo comentário enviado por um leitor deste blog, Thiago cursa Sistemas de Informações na Universidade Federal de Santa Catarina (obrigado pela correção, Fabiano).

Obs.: Incrível como alguns veículos de comunicação têm medo de afirmar que o motorista estava embriagado, mesmo tendo sido informados disso pela Polícia Militar Rodoviária de Santa Catarina.