O novo endereço é:

http://listentothe.wordpress.com/

Mais uma vez me desculpem.

A quinta e, infelizmente, última temporada de Boston Legal começou.

O caso da semana não foi original, mas foi extremamente interessante, principalmente ao jogar na cara dos espectadores duas coisas: a primeira é o fato de todos quererem culpar as empresas de tabaco pela morte dos clientes, e a segunda é essas mesmas empresas de tabaco nunca quererem assumir responsabilidade pelo o que aconteceu. Por mais que essas duas coisas sejam opostas, as duas estão certas.

E foi usando essas duas idéias conflitantes, que Alan Shore (James Spader) fez mais um brilhante fechamento, começando pela emoção, mas terminando pela razão, tudo para ironizar um juiz que disse que não havia espaço para emoções em um tribunal.

Denny Crane apareceu pouco, mas o pouco que apareceu foi suficiente para matar as saudades, principalmente pela brincadeira do pênis com Alzheimer.

Minha maior crítica a Boston Legal sempre foi com relação aos coadjuvantes, que nunca são desenvolvidos, mas o certo é que o show de James Spader e William Shatner, com participações mais do que especiais de Candice Bergen, os três conseguem carregar o show nas costas, além é claro de usarem as palavras de David E. Kelly.

Mais uma comédia da CBS (How I Met Your Mother, Two and a Half Men…), só que dessa vez single-camera, sem a claque no fundo.

Bem, comédia talvez seja um dos gêneros mais subjetivos que existe, pois o senso de humor muda de pessoa para pessoa, por isso as séries do gênero tem que tomar muito cuidado em como elas desenvolvem esse humor.

Normalmente o roteiro de certas séries entrega situações e diálogos afiados e hilários (30 Rock, The Office, Weeds…), mas poucas comédias investem no pastelão, ou nas gags físicas, e é isso que Worst Week tem de diferente.

Contando uma história muito parecida com a do filme do Ben Stiller (Entrando numa Fria), Worst Week (remake de uma série britânica: The Worst Week of My Life) não têm um roteiro tão afiado quanto as comédias citadas, porém Matt Tarses (criador da série) aposta em um humor mais visual, onde mijar na cozinha se torna engraçado.

Apesar do exagero de coincidências, Worst Week parece ter material para uma temporada inteira, porém só uma, pois não tem plot suficiente para continuar em uma história infinita.

Da terra que veio os originais de The Office e Worst Week, e do genial Extras, surge mais uma comédia, que tem tudo para ser a revelação da temporada.

No Heroics fala de uma cidade que convive com super-heróis, onde eles são a grande salvação do perigo (claramente humano) e possuem uma sociedade própria. A série claramente tira sarro dos filmes e séries (Heroes?) de super-heróis, e tem êxito nisso.

Desses heróis, a série se foca em quatro: The Hotness (Nicholas Burns), que obviamente possuem poderes de fogo, Electroclash (Claire Keelan) ela controla aparelhos eletrônicos, Timebom (James Lance) herói gay que vê 60(!) segundos do futuro e por fim She-Force (Rebekah Stanton) que tem super força.

O roteiro do episódio piloto gasta pouco tempo em apresentar os personagens, e os joga na rotina do dia-a-dia, conseguindo assim tirar piadas de situações banais como um assalto a uma loja e uma fita de sexo entre super-heróis.  Drew Pearce (criador da série, e roteirista do piloto) também acerta ao não encher de coadjuvantes com poderes engraçadinhos, tanto que os únicos poderes que vemos são os dos quatro principais.

Sem muitos efeitos especiais, mas com um roteiro e atuações afiadas, No Heroics pode sim ser a melhor comédia da temporada, o grande problema é para quem não é acostumado ao humor inglês, mas se acostumar é fácil.

Postei lá no Emmy Buzz minhas apostas para o acontecimento desse domingo. Tentei a sorte e ousei um pouco, afinal nada mais boring do que uma premiação previsível, por isso acredito que Holly Hunter e William Shatner vão ganhar seus Emmys, assim como uma terceira vitoria de Jeremy Piven e uma retratação a Steve Carell.

Bem passe lá e comente. As previsões do Fábio também estão lá.

Na segunda, provavelmente, comentarei sobre o resultado.

Não, não foi sensacional, mas foi ótimo e extremamente coerente.

Coerente porque assuntos antes inacabados tiveram uma solução nesse episódio: as qualidades maternas de Nancy sempre foram questionadas, mas finalmente ela caiu na real e percebeu o quanto passou longe de seus filhos, gerando assim uma das melhores cenas da série como um todo.

Andy sempre foi muito leal a Nancy, mas por quê? Pelo irmão? Pelos sobrinhos? Parece que não, mas só espero que não acabem com a essência do personagem, que sempre foi inconseqüente, mas sempre esteve pronto para a família.

Nancy não fugiu, ela engravidou. E aí? Conseguiu ficar livre da sentença de morte de Esteban, mas e de Roy Till, que perdeu seu amante?

Weeds sempre foi uma série que apostava nos momentos OMFG! nos últimos capítulos, mas a partir da terceira temporada aprendeu a criar ganchos entre um episódio e outro, o que acabou deixando as coisas meio perdidas e criando duas temporadas abaixo da média, porém o abaixo da média de Weeds ainda é muito se compararmos com outras comédias.

Poucas comédias possuem gente como Jenji Kohan, Graig Zisk (que direção foda nesse episódio, a cena da banheira e a da compra da cesta de presentes são o porque da genialidade desse cara) e, óbvio, Mary-Louise Parker.

Com o fim da quarta temporada estava mais do óbvio que algumas coisas mudariam nessa nova temporada de House, e elas mudaram, parece que voltamos aos bons tempos da primeira e segunda temporada.

O paciente da semana voltou a ser uma influência na vida de algum médico, tornando-se o assunto principal do episódio, afinal não fiquei muito comovido com todo aquele vai-não-vai do Wilson, mas pelo menos tivemos cenas realmente inspiradas nesse processo.

Ainda não estou totalmente satisfeito com essa nova equipe, mas pelo que pude perceber nesse episódio, eles talvez consigam fazer com que os tempos antigos voltem, o que não deixa de ser uma mudança, pois a quarta temporada foi como um experimento para a série, ou ela funciona ou não funciona.

Muitos elogiaram o seu final, mas não consigo deixar de pensar em como esse final foi um dejà-vu imenso de temporadas anteriores, mas condensado em dois episódios, por isso a minha crítica, mas como disse no começo da review, parece que House está mudando, pode ser uma regressão, mas nem todas as progressões são boas.

Só há três criadores/roteiristas de séries, que me fazem ficar ansioso por novos projetos: Joss Whedon (Buffy, Firefly), Ronald D. Moore (Battlestar Galactica) e Alan Ball (Six Feet Under). Então fiquei extremamente entusiasmado quando ouvi os primeiros rumores sobre a série, mesmo sendo sobre vampiros, um assunto que não acho tão interessante quando filmado (prefiro em livros), mas sabia que podia confiar no Ball.

E eu estava certo. O público não respondeu bem a série (a audiência foi pouquíssima), nem a crítica que achou tudo “caricato e sem propósito”, mas mesmo assim eu gostei.

Alan Ball cria um universo extremamente crível em sua série, e apresenta os personagens e situações como se fossem novos capítulos e não novas páginas, o que faz com que os personagens sejam desenvolvidos de uma maneira diferente do que estamos acostumados, pois não entramos no mérito de conhecer o passado deles, apenas o que são agora.

Como sempre, Alan Ball apresenta um roteiro extremamente eficaz ao misturar um assunto fantasioso e até certo ponto ridículo, em um mundo real, onde a aceitação de um vampiro é no mesmo nível que uma aceitação de um homossexual, ou alguém que tenha gostos considerados “estranhos” perante a moral da sociedade puritana e clichê.

Além do roteiro, Ball acerta em cheio no uso da câmera, todos os encontros da personagem principal Sookie (Anna Paquin), com o vampiro Bill (Stephen Moyer) são de uma beleza única, além de usar as luzes e o cenário ao seu favor, Alan Ball aproveita o clichê de cidade do interior para criar um clima sempre sombrio, mesmo quando a situação é alegre.

Por fim, o único problema que encontrei foi em algumas atuações, principalmente pelo sotaque sulista, mas creio que com o tempo isso se resolva.

Weeds tem, em todas as temporadas, a capacidade de variar do mediano ao sensacional, e nesse último episódio ela nos trouxe tudo o que se espera para um fim de temporada, com um pouco de atrasado, mas sabemos que as season finales da série são sempre sensacionais.

Nancy finalmente age contra o sistema que a estava sustentando, entregando Guillermo, mas não tocando no nome de Esteban, o que pode gerar um caso meio parecido com o fim da segunda temporada.
O episódio me lembrou um pouco o ótimo Two Mrs. Scottsons da terceira temporada, principalmente o tom depressivo e os aspectos técnicos: a cena da invasão foi fantástica, direção e edição como uma dupla perfeita.

O meu maior medo é o acúmulo de assuntos para o último episódio, mas quem sabe ela (Nancy) queima tudo de novo, e talvez algumas pessoas vão junto com o fogo.

Estava com certo receio com essa série da FX, e o mais estranho é que eu estava com receio de gostar da série, explico: sempre tive problemas com as séries da FX, pois elas sempre começam muito bem, porém com o passar da temporada, ou temporadas, elas desandam. Ou elas tem temporadas ótimas e começam a desandar na 3ª ou 4ª temporada (NIP/TUCK), ou a temporada começa bem, mas os últimos episódios deixam a desejar (Damages, The Riches).

Acho que isso explica meu receio de gostar do primeiro episódio, mas quem sabe o canal acerta na série, assim como acertou com The Shield.

O piloto consegue desenvolver uma certa trama, que parece ser a história da primeira temporada (se tiver outras), mas é uma trama que já nasce desgastada: uma gangue que controla uma cidadezinha, além de sua principal tarefa ser o tráfico de armas, é o alvo de outras gangues aos arredores, que não conseguem traficar ou fazer qualquer negócio enquanto os “Filhos da Anarquia” estiverem lá.

O mais interessante nisso tudo é como as situações são sempre cumpridas com certo propósito e sem necessidade de negociar ou explicar, a ação é o que mais existe nesse episódio, o que é de se estranhar devido ao nome da série, afinal nada sobre ideologias e políticas são discutidas no episódio, nem mesmo o porque do nome da gangue, já que o modo como eles agem e vivem está longe de ser uma anarquia.

Enfim, apesar do plot comum entre séries do tipo, Sons of Anarchy tem o trunfo de ter um elenco ótimo, desde a participação especial de Drea de Matteo (The Sopranos) até os principais Charlie Hunnam, Ron Perlman e a ótima Katey Sagal, que tem tudo para ser indicada ao próximo EMMY e esquecer a injustiça de seus tempos com Married With Children.

Estou ansioso para o próximo episódio e com o desenrolar da trama, na pior das hipóteses continuo com a série só pela Sagal mesmo.